Решение № 260099 от 10.05.2021, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………./….05.2021 г. гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на осми април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА при секретар Албена

Янакиева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело №722 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е разгледано по ОБЩИЯ ИСКОВ

РЕД, на осн.чл.113 ГПК.

Приети са за разглеждане искове, предявени от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Околовръстен път“ № 260, представлявано от П.Д. и Д.Ш., действащи чрез адв.И., служ. адрес ***, срещу З.Р.М., ЕГН **********,***, чрез адв. И. (кантора „П. и Ж.”-ВАК), служ. адрес ***, като обективно съединени претенции на заявител за установяване по отношение на съдлъжник на кредитополучател на вземания по нестабилна заповед за незабавно изпълнение №6247/21.08.2018г, издадена по ч.гр.д. № 12491/2018 г. на ВРС, 14-ти състав, както следва:

1. за връщане на ползвана главница по договор за б. ипотечен кредит в сборен размер от 44 538лв, формирана от части от 24 вноски с пропуснати падежи по погасителен план от 10.09.2016г. до 04.04.2018г в размер на 1823.74лв и предсрочно изискуем остатък от 42715,15лв.

2. за плащане на сборно вземане от

5785,28лв за договорни лихви за редовен кредит, претендирани като начислени по същия договор като ежемесечно възнаграждение за ползване на кредита, включени в 24 вноски с пропуснати падежи по погасителен план с падежи от 10.09.2016 до предсрочна изискуемост на 04.04.2018г.

3. за плащане на сборно вземане от 1915,88 лв за договорни лихви за просрочен кредит, претендирани като допълнително уговорено в чл. 3 ал. 2 обезщетение за забавено плащане на просрочената главница, начислена от първа дата на забава 10.09.2016 до 14.08.2018г.

4. за плащане на сборно вземане от 175лв за банкова такса, претендирани като допълнително уговорено в чл. 9 от допълнително споразумение от 09.10.2009г. вземане за администриране на просрочен кредит, начислено ежемесечно при забава на вноски в периода 09.10.2016 – 10.03.2017г.

5. за плащане на сборно вземане от 121.79 лв за заплатени за сметка на кредитополучателя застраховки за ипотекирания имот, формирано от премия за 2017г по застраховка с „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРХОВАНЕ“ в размер на 85.06лв и за 2018г по застраховка с „Дженерали Застраховане“АД, ведно с АКСЕСОРНИ ПОСЛЕДИЦИ от провеждане на заповедно производство.

Ищецът, чрез упълномощения адвокат, основава претенцията си на твърдения за предоставен от ДЗИ БАНК АД на кредитополучател Е.Г.Д. и съдлъжника З.М. кредит №1/16.01.2006г за рефинансиране и потребителски нужди в размер на 35 000 лева, обезпечен с ипотека на жилището на съдлъжника, срещу уговорена годишна лихва, начислявана ежемесечно, считано от усвояване на кредита в размер от 11.79% за първата година на ползване и 12.79% за остатъка от срок на ползване до 16.02.2026г. Страните се съгласили при промяна на пазарни условия, банката да има право да променя този размер на лихвата, като уведоми клиента (чл. 9 ал. 3). Допълнително страните уговорили олихвяване на неиздължена част от ползвана главница със завишена лихва за период на забавено плащане в размер на текущ лихвен процент и надбавка 15 пункта (чл. 3, ал.2), както и комисиони за управление и обработка в размер на 0.8% върху целия кредит и 0.25% годишно върху остатък от дълга(чл. 3 ал. 4), като банката получила право да прилага изменени размери след промяна в Тарифата си. С договора страните са уговорили погасяване на кредита на 240 месечни вноски, включващи главница и лихва в размер на 380.27лв за първата година и 404.17 лв за следващи години с падеж съвпадащ с дата на усвояване на кредита. Освен че са поели задължение да застраховат ипотекирания недвижим имот в полза на банката, съдлъжниците са се съгласили да бъдат заместени от кредитора при неизпълнение на това задължение, който да може да сключи застраховката и да плати премиите за сметка на длъжниците (чл. 5 ал.2). Страните са уговорили и право на кредитора да обяви по своя преценка предсрочна изискуемост при допуснато просрочие на която и да е вноска, като пристъпи към принудително изпълнение върху имуществото на двамата солидарни длъжници( чл. 8 ал.2, вр. ал.1 т.1 ).

Кредиторът сочи, че тези първоначални условия са били изменяни с поредица от 9 съглашения (първото, от които не променя задълженията на клиентите(анекс от 22.06.2006г.), а останалите осем допълнителни споразумения от 09.10.2009г., 08.11.2010г., 31.08.2011г., 12.09.2011г., 13.08.2012г., 31.07.2013г., 06.06.2014г., 07.09.2015г. били сключени с универсален правоприемник „Българска пощенска банка” АД, поел предприятието на банката кредитор през 2017г.(в последствие с променени фирмени наименования „Юробанк И Еф Джи България” от 01.11.2007г и „Юробанк България” от 01.1.2013г.). С тези съглашения били уговаряни периоди на облекчено погасяване с намаляване на размера на месечна вноска и погасяване на просрочените лихви, главница и такси, чрез добавянето им към главницата, както и фиксиране на нови размери на лихвата за различните периоди на облекчение и нови такси (за администриране на просрочен кредит и разходи по събиране на просрочени плащания). Променена била уговорката относно начина на определяне на приложимия лихвен процент, като от 08.11.2010г първоначалната фиксирана лихва е заменена от плаваща лихва, формирана от БЛП( определян без договаряне и оповестяван в б. салон) плюс фиксирана надбавка 7.44 пункта, впоследствие завишена на 8.67 и 10.36 пункта (извън облекчения период когато надбавката е сведена до 4.59). Със споразумението от 31.07.2013г. променливия БЛП е заменен с референтен процент ПРАЙМ (определян по оповестена на интернет страница на банката методика, връчена на длъжниците) и надбавка, съответно 1.65 за облекченото ползване и 7.89 за остатъчния период, а при следващото споразумение от 06.06.2014г, освен обичайното добавяне към главница на просрочени главници, лихви, такси и премии са договорени 2 месеца на намалени вноски и лихва в размер ПРАЙМ плюс 3.46 и съхраняване на размера ПРАЙМ плюс 7.89 за остатък от срока, който обаче е продължен с 201 месеца, считано от 10.04.2014г. В последното споразумение от 07.09.2015г., референтният показател е променен на борсов индекс 6М СОФИБОР, отчитан два пъти годишно и надбавка от 9.379, като облекчението на новоформирания дълг (след добавяне на просрочени главница, лихви, такси и премии) обхваща 24 месечен период на намалена лихва с надбавка 7.379, а общият срок на ползването е разсрочен до 10.12.2035г. При поредицата от съглашения освен декларации потвърждаващи запазване на всички незасегнати от конкретното изменение условия, длъжниците допълнително са одобрили и всички действия на кредитора от началото на отчитане на плащанията като съответни на волята им и са внасяли допълнителни такси за реструктуриране на дълга.

Кредиторът счита, че всяко от съглашенията изменя условията по първоначалния договор, като е било предназначено да реструктурира задълженията по удобен за клиента начин. Ищецът посочва, че със споразуменията забавените плащания не са олихвявани, а са погасявани с рефинансиране, предоставено като нова главница, като новите условия са уговорени по инициатива и в съответствие на индивидуалния интерес на самите потребители, поискали облекченията. Въпреки удовлетворяването на молбите на длъжниците обаче, те допуснали забава в плащанията след последното установяване на размерите на общия дълг, текущата лихва, таксите и месечните погасителни вноски, като последната внесена сума на 31.01.2017г била усвоена за погасяване на лихва и част от главница по просрочена вноска с най-ранен падеж 10.09.2016г. Тази забава, послужила за основание за упражняване на договореното право на предсрочна изискуемост за целия дълг, като изявлението било връчена на 03.04.2018г. на съдлъжника с нотариална покана, като от 04.04.2018г кредиторът счита за дължима цялата остатъчна главница и преустановил начисляване на възнаградителни лихви, съответно начислявал мораторна лихва върху целия непогасен кредит, таксата за администриране на просрочения кредит и неплатени от длъжниците премии по застраховката за имота за 2017 и 2018г. Тъй като изпълнение не последвало, ищецът поискал издаване на спорната заповед за незабавно изпълнение.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът З.М., чрез пълномощника, предявява възражения по валидността на договарянето и оспорва размерите на подлежащия на връщане дълг. Сочи, че с допълнителните съглашения е нарушена законова забрана за капитализиране на изтекли лихви, поради която уговорките, увеличаващи главницата се оспорват като изцяло недействителни. Оспорва съответствието на съдържанието на съглашенията с търсените от клиентите облекчения, като сочи, че вместо поисканото намаляване на вноските в погасителните планове кредиторът е наложил капитализиране на просрочените задължения, като с това е завишен олихвяемия дълг. Възразява за погасяване на част от главницата, формирана от добавени при капитализирането лихви, за които следва да се приложи кратка тригодишна давност.

Като счита, че допълнителните споразумения не следва да се прилагат, оспорва начислените от кредитора размери на задълженията, завишени след незаконосъобразно олихвяване на увеличени след капитализация главници.

Окончателен устен доклад е обявен в съдебно заседание на 28.01.2021г. (л. 159), след допълване към първоначално обявен на страните проект (л. 121-128) на становищата на страните след пояснени твърдения по уговарянето и предназначението на допълнителните съглашения. Освен мотивите на съда относно окончателната правна квалификация на претенциите, приложимото право и по-подробно изложение на релевантните твърдения и възражения в обхвата на предмета на спора, съдът е докладвал и общата императивна закрила в полза на потребителите срещу неравноправно договаряне на финансови услуга при кредитиране, съответно на задължението по чл. 7 ГПК. Съдът е обявил съмнение за наличие на неравноправни клаузи, с които на кредитора са предоставени възможности да променя в тежест на насрещна страна условията на кредитната услуга, каквито потребителя няма. Такава е уговорката за право на банката да променя по своя преценка фиксиран лихвен процент, респективно променлив елемент от променлив лихвен процент (БЛП, ПРАЙМ) без тази промяна да е обоснована с обективни причини, върху които кредиторът не влияе. Такова е и правото да се въвеждат размери на такси с определяна от банката Тарифа. Неравноправността, като нарушен баланс в правата и задълженията на страните не може да се санира с начални или последващи декларации, освен ако те са предоставени от потребител, който е бил надлежно запознат с икономическите последици от договарянето и то е резултат от изрично оповестен в преддоговорни отношения индивидуален интерес или е израз на отказ от разяснената гарантирана от закона потребителска закрила.

По същество, пълномощникът на банката кредитор бланкетно пледира за уважаване на претенциите в цялост. В писмена защита, кредиторът акцентира върху индивидуалното договаряне както на условията по основната сделка, така и на всички промени, договорени със споразуменията, като се позовава на гласните показания на свидетеля за начина на водене на преговорния процес и възприемане на изричните искания на клиентите при изготвяне на отделните уговорки.

Обосновава доказан интерес на потребителите от предложения компромис от кредитора за периода на облекчения поради финансови затруднения и приетото допълнително усвояване на главница, послужила за погасяване на натрупани просрочия, с което са били освободени от забава, застрашаваща ги с значително по-тежки по размер договорни и наказателни лихви. Пледира за съобразяване на оповестената на потребителите методология за определяне на лихвения процент, чието добросъвестно прилагане от кредитора е установено с проверката на вещото лице, както и изпадането на клиентите в забава едва към 2016г, когато базовия лихвен процент вече не се е прилагал и бил заменен с пазарен индекс. Моли да се зачетат като обвързващи страните всички съглашения, евентуално да се съобрази, че само част от добавената при реструктуриране главница е била формирана от лихви. Претендира за пълно уважаване на претенцията на ищеца.