Решение № 1571 от 06.10.2026, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 1571

Ямбол, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - IV състав, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СТОЯН ВЪЛЧЕВ

При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ административно дело № 20267280700235 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на [област] Н. Н. от [населено място], общ.Т., обл.Ямбол, ул ***, със съдебен адрес [населено място], [улица]. ет.партер, чрез адв.Р. Ж. от АК-Ямбол против Заповед №РД-07-0469/14.05.2026 г. на Кмета на Община „Тунджа", с която е наредено да бъде премахнато установено незаконно надстрояване на жилищна сграда, изградено в [УПИ], кв.38 по ПУП на [населено място], община „Тунджа“, от собственика [област] Н. Н., съгласно нот.акт вх.рег.№ 9294, том 27, дело № 5369 от 2016 г. на Служба по вписванията-Ямбол и е определен срок за доброволно изпълнение два месеца след влизането на заповедта в сила.

В жалбата се посочва, че обжалваната заповед на кмета на Община „Тунджа" е незаконосъобразна, поради което се претендира да бъде отменена изцяло.

В съдебно заседание за оспорващия се явява адв.М. от АК-Ямбол, който подържа жалбата по посочените в нея съображения, които доразвива в пледоарията си с искане за уважаването й и за присъждане на разноски съобразно приложения списък.

За ответната страна по жалбата кмета на община Тунджа се явява адв.Г., който прави искане да се постанови решение, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на община „Тунджа“ и присъдят направените по делото разноски, т.к. същата е мотивирана, издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички реквизити съгласно АПК, за което подробни съображения излага в писмени бележки.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

По силата на н.а. №105, том VІІ, рег.№903, н.д.№166/2016 г. на Нотариус с Район на действие-РС-Ямбол жалбоподателят [област] Н. Н. е придобила правото на собственост върху  идеална част от дворно място цялото с площ [рег. номер].м., съставляващо урегулиран поземлен имот [УПИ] в [жк], община „Тунджа“, ведно с построените в северната част на имота жилищна сграда със застроена площ от 68 кв.м., жилищна сграда /лятна кухня/ със застроена площ от 24 кв.м. и навес с оградни стени със застроена площ от 19 кв.м., при граници на поземления имот: улица, [УПИ], [УПИ], УПИ, [УПИ].

Видно от Констативен протокол от 14.10.2025 г. служители от община „Тунджа” са извършили проверка във връзка с постъпила жалба с вх. №9400-564/02.10.2025 г. на община „Тунджа“ за незаконно надстрояване в имот, съставляващ [УПИ], кв.38 по ПУП на [населено място], общ.„Тунджа“ и са установили надстрояване на лятна кухня с размери 4,90м х 5,70м и преустройство и надстрояване на таванското помещение на основната сграда, като при проверката не са предоставени строителни книжа и по данни от собствениците, строежите са изградени без одобрен проект и разрешение за строеж.

В тази връзка с писмо изх.№9400-564_001/24.10.2025 г. на Община „Тунджа“ с известие за доставяне, писмо изх.№9400-564_001/18.03.2026 г. на Община „Тунджа“ с известие за доставяне и съобщение по чл.18а, ал.9 АПК от 27.03.2026 г. на [област] Н. Н. е дадена възможност да предостави всички налични строителни книжа за сградите, находящи се в имота й, както и всички налични строителни книжа, удостоверяващи законността на сградите и извършеното надстрояване.

Служители по чл.223, ал.2 ЗУТ на дирекция „ТУСЕ” при община „Тунджа" [населено място] са съставили Констативен акт № 5/06.04.2026 г. в присъствието на Н. Н. в качеството му на баща на [област] Н. Н., в който е отразено, че строежът е V-категория съгласно чл.137, ал.1, т.5 от ЗУТ и е изпълнен на 100%; възложител и собственик е [област] Н. Н. съгласно приложения нотариален акт; за строжа няма одобрен проект, разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка, протокол за определяне на строителна линия и ниво и заповедна книга; при проверката на място е установено, че върху съществуваща еднофамилна жилищна сграда е извършено преустройство и надстрояване на таванското пространство, при което същото е обособено като жилищен етаж; от външния оглед е установено, че е повдигната покривната конструкция с цел оформяне на използваемо подпокривно просранство; изградени са нови фасадни елементи и прозорци и е оформена открита тераса към надстроеното ниво, оградена с парапет; изпълнените строително-монтажни работи водят до промяна на предназначението на таванското пространство, като видно от извършена справка чрез сателитни изображения от Google Earth, строежът е започнат през 2018 г., и е изграден без изискуемите строителни книжа.

В констативния акт е прието, че не са представени строителни книжа за извършеното преустройство и надстрояване, поради което строежът е незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ и същият не е „търпим“ по смисъла на §127, ал.1 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на ЗУТ. Посочено е че констативния акт е основание за започване на административно производство за издаване на заповед за премахване по реда на чл.223, ал.1, т.8 ЗУТ във връзка с чл.225а, ал.1 ЗУТ и е дадена възможност за подаване на възражение, каквото с вх.№ 9400-930/04.05.2026 г. е постъпило от [област] Н. Н..

Главният архитект на Община „Тунджа“ в Становище за търпимост на строеж изх.№ 9400-564_005/14.04.2026 г. относно надстрояване на жилищна сграда в имот, съставляващ [УПИ], кв.38 по ПУП на [населено място], община „Тунджа“ е посочил, че строежът представлява преустройство и надстрояване на таванско пространство на жилищна сграда, при което същото е обособено като жилищен етаж, че покривната конструкция е повдигната с цел оформяне на използваемо подпокривно просранство, езградени са нови фасадни елементи и прозорци и е оформена открита тераса към надстроеното ниво, оградена с парапет, че изпълнените строително-монтажни работи водят до промяна на предназначението на таванското пространство, че видно от извършена справка чрез сателитни изображения от Google Earth, строежът е започнат през 2018 г. и е изграден без изискуемите строителни книжа, строежа е V-та категория и описаният обект представлява незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и същият не е „търпим" по смисъла на §127, ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ и подлежи на премахване по административен ред.

На база съставения констативен акт със Заповед№РД-07-0469/14.05.2026 г. кметът на Община „Тунджа" е наредил да бъде премахнато установено незаконно надстрояване на жилищна сграда, изградено в [УПИ], кв.38 по ПУП на [населено място], община „Тунджа“, от собственика [област] Н. Н., съгласно нот.акт вх.рег.№ 9294, том 27, дело № 5369 от 2016 г. на Служба по вписванията-Ямбол и е определен срок за доброволно изпълнение два месеца след влизането на заповедта в сила.

По искане на оспорващия е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещо лице, което на въпросите: 1.Извършено ли е преустройство и надстрояване на таванското пространство върху съществуващата еднофамилна жилищна сграда, ситуирана в североизточната част на имот, съставляващ [УПИ], кв.38 по ПУП на [населено място], община Тунджа“, при което същото пространство е обособено като жилищен етаж? и 2. Изпълнени ли са строително-монтажни работи и ако е така, те довели ли са до промяна на предназначението на таванското пространство на съществуващата еднофамилна жилищна сграда, ситуирана в североизточната част на имот съставляващ [УПИ], кв.38 по ПУП на [населено място], предмет на обжалваната заповед?, дава отговори че 1.Процесния строеж включва ремонт, при което са подменени елементите на съществуваща покривна констукция. Категорично, сегашното подпокривно пространство не включва жилище-няма постояненно стълбище за достъп, няма оформени самостоятелни или функционално свързани помещения, изисквани в понятието „жилище“. Оформената в западната част на тавана лоджия (в документите „тераса“) не променя функциите на подпокривното пространство и 2.През 2018 г. (годината е от изображенията на сградата в google earth) са извършени ремонтни строително-монтажни работи, които са свързани с подмяна на конструктивните елементи на покрива (подпори, греди, ребра, обшивка), както и на покривното покрити, като извършения ремонт не е променил предназначението и функцията на подпокривното пространство.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд Ямбол е Заповед №РД-07-0469/14.05.2026 г. на Кмета на Община „Тунджа", с която е наредено да бъде премахнато установено незаконно надстрояване на жилищна сграда, изградено в [УПИ], кв.38 по ПУП на [населено място], община „Тунджа“, от собственика [област] Н. Н., съгласно нот.акт вх.рег.№ 9294, том 27, дело № 5369 от 2016 г. на Служба по вписванията-Ямбол и е определен срок за доброволно изпълнение два месеца след влизането на заповедта в сила.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

Оспорената заповед на Кмета на О. Т. е постановена от надлежен орган в кръга на неговата компетентност, същата е мотивирана и издадена в изискуемата писмена форма при спазване на процедурата визирана в закона.

В случая кмета на общината притежава материална компетентност съгласно чл.225а, ал.1 ЗУТ да издаде заповед за премахване на строежа, т.к. последния е пета категория по дефиницията на чл.137, ал.1, т.5 ЗУТ и Наредба №1/2003 г. на МРРБ.

На основание чл.225а, ал.2 ЗУТ заповедта е издадена въз основа на констативния акт, съставен от служителите за контрол по строителството в администрацията на общината, които съгласно чл.223, ал.2, т.1 ЗУТ са компетентни да констатират незаконни строежи.

Спазено е и визираното в процедурата изискване за връчване на акта-на адресата, който е депозирал възражение против акта.

Същевременно оспорената заповед е издадена в противоречие с материалноправните норми, което е основание за отмяната й съобразно чл.146, ал.1, т.4 АПК.

За да постанови акта си кметът на общината приема, че върху съществуваща еднофамилна жилищна сграда е извършено преустройство и надстрояване на таванското пространство, при което същото е обособено като жилищен етаж, като изпълнените строително-монтажни работи водят до промяна на предназначението на таванското пространство и представляват строеж V-категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5 ЗУТ, който е извършен без необходимите строителни книжа от собственика [област] Н. Н..

Съгласно чл.225, ал.2, т.2 ЗУТ строеж или част от него е незаконен, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж, като нормата на чл.225а, ал.1 ЗУТ предвижда, че кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл.225, ал.2, или на части от тях.

За да възникнат мотериално-правните предпостваки за издаване на заповед по чл.225а, ал.1 ЗУТ е необходимо да са осъществени в тяхната кумулативност дадените предпоставки, а именно да е налице строеж и същият да е извършен без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж.