Протокол № 14536 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14536 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110121812 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ........... – редовно призован, представлява се от юрк. ............. с днес представено пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Т. В. Н. – редовно призована, не се явява.

Представлява се от синът й .............. с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното открито съдебно заседание, с оглед липсата на процесуални пречки О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от

19.08.2022 г.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 26.08.2022 г., с която в изпълнение указания на съда потвърждава, че задълженията са изцяло погасени чрез 1 плащане, с оглед на което поддържа единствено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство в размер на 25 лв. и за исковото производство.

СЪДЪТ констатира, че с проекта на доклад е даде правна квалификация на исковете като осъдителни такива. Доколкото същите са установителни по реда на чл.422 ГПК се налага уточнение на правната квалификация, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ проекто-доклада в частта относно правната квалификация на исковете, като същите са такива по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

ЮРК. .............: Поддържам депозираната искова молба, както и молбата от 26.08.2022 г. Претендираме единствено 25 лв. юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство, както и юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство в определен от съда размер.

Нямам възражение по проекто-доклада и по днес направеното изменение от съда.

Не поддържам искането за конституиране на трето лице-помагач.

Г-н .............: Задълженията са изцяло погасени. Моля да се произнесете съобразно материалите по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото съобразно направеното изменение.

2

ПРИЕМА ч.гр.д. № 51593/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания към съда.

С оглед обстоятелството, че страните няма да ангажиран други доказателства в производството, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. .............: Моля да постановите решение, като съобразите извършеното плащане и претенцията ни за юрисконсултско възнаграждение.

Г-н .............: Моля да постановите решение, съобразно материалите по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

С Ъ Д Ъ Т ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ, КАКТО

СЛЕДВА:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

3

Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 7, находящ се в гр. .............., като ответницата му дължи следните суми: сумата 180, 80 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. – м.12.2017 г., ведно със законна лихва от 02.09.2021 г. до окончателното изплащане; сумата 55, 85 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 05.08.2021 г.

Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 51593/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав за исковите суми.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата съществуването на вземанията предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Т. В. Н., в който се сочи, че задълженията са изцяло погасени чрез плащане в хода на процеса.

С молба от 17.06.2022 г. ищецът е уведомил съда, че в хода на процеса задължението е било заплатено. Поддържа, че не е било заплатено единствено юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лв. за заповедното производство, както и такова за исковото производство, което подлежи на определяне от съда.

Безспорно е между страните, че през исковия период ответницата има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот; процесният имот е топлоснабден; за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата сума; налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността на топлинната енергия, с оглед на което в полза на ищеца е възникнало вземане за мораторна лихва в размер на исковата сума.

С оглед отделените като безспорни между страните обстоятелства следва да се приеме, че в полза на ищеца са възникнали вземания за стойността на доставената топлинна енергия и мораторна лихва върху нея в размер на исковите суми.

Не се спори между страните и че задълженията са изцяло погасени чрез 4 плащане в хода на процеса.

Предвид изложеното предявените искове следва да се отхвърлят като погасени чрез плащане в хода на процеса.

По разноските:

С оглед обстоятелството, че исковете се отхвърлят поради плащане, извършено в хода на процеса, право на разноски има ищецът, на когото следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 ГПК, сумата от 25 лв. юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство и сумата от 50 лв. юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ..........., ЕИК .......... срещу Т. В. Н., ЕГН **********, искове за признаване на установено, че Т. В. Н. дължи на ..........., на основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД: сумата 180, 80 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. – м.12.2017 г., ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 02.09.2021 г. до окончателното изплащане; сумата 55, 85 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 05.08.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 15.09.2021 г. по ч.гр.д. № 51593/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав – като погасени чрез плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА Т. В. Н., ЕГН ********** да заплати на ..........., ЕИК .........., на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 ГПК, сумата 25 лв. юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство и сумата 50 лв. юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му 5 на страните пред СГС.

Съдът връчи препис от решението на процесуалните представители на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:22 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6