Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 3661 от 21.10.2024, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 15251/2023
Вид
Решение № 3661
Подписан
21.10.2024
В сила
20.11.2024
Състав
Марина Георгиева

Цитирани разпоредби

  • чл. 127, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 200 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 26 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 57 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 8 и 9 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 84, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 87 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 87, ал. 1, изр. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 8 и 9 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 92 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 92, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 286, ал. 1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 3661 гр. Варна, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседА.е на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20233110115251 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно съединени от „А. Б.“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град С., район И., ул. "К." № ** срещу К. И. С., ЕГН **********, адрес: град В. , ул. "П.", № **, вх. **, ет.

**, ап. **, установителни искове, както следва:

1/ с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79 ЗЗД с искане да се приеме за установено в отношенията между „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* и К. И. С., ЕГН **********, че К. И. С., ЕГН ********** дължи на „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* сума в размер на 528,93 лева, представляващи предоставени електронни съобщителни услуги по Рамков Договор № ******* от 08.08.2017 г., сключен между „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* и К. И. С., ЕГН **********, както следва мобилна услуга относно мобилен № 08********, мобилен интернет относно мобилен № 08********, мобилен интернет относно мобилен № **********, фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилна услуга № ******* и фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилна услуга № *********, дължими за периода от 23.04.2021 г. до 27.10.2021 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението;

2/ с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка с чл. 86 ЗЗД с искане да се приеме за установено в отношенията между „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* и К. И. С., ЕГН **********, че К. И. С., ЕГН ********** дължи на „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* сумата от 106,31 лева, представляваща сбор от дължимата лихва за забава върху горепосочената сума за предоставени електронни съобщителни услуги за периода от 19.05.2021 г. до 21.07.2023 г.;

3/ с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79 ЗЗД във връзка с чл. 200 ЗЗД с искане да се приеме за установено в отношенията между „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* и К. И. С., ЕГН **********, че К. И. С., ЕГН ********** дължи на „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* сумата от 368,38 лева, представляваща дължими месечни вноски за предоставени устройства на изплащане по Рамков Договор № ******* от 08.08.2017 г., сключен между „А.

Б.“ ЕАД ЕИК ********* и К. И. С., ЕГН ********** - Апарат TCL 20 5G Grey+PB TTEC и Таблет Lenovo Tab M7 Black, дължими за периода от 23.04.2021 г. до 27.10.2021 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.07.2023 г. до окончателното изплащане на 1 задължението

4/ с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка с чл. 86 ЗЗД с искане да се приеме за установено в отношенията между „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* и К. И. С., ЕГН **********, че К. И. С., ЕГН ********** дължи на „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* сумата от 67,77 лева, представляваща сбор от дължимата лихва за забава върху горепосочената сума за предоставени устройства на изплащане за периода от 19.05.2021 г. до 21.07.2023 г.;

5/ с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка с чл. 92 ЗЗД с искане приеме за установено в отношенията между „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* и К. И. С., ЕГН **********, че К. И. С., ЕГН ********** дължи на „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* сумата от 969,87 лева, представляваща сбор от дължимите неустойки по Рамков Договор № ******* от 08.08.2017 г., сключен между „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* и К. И. С., ЕГН **********, включваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси, неустойка за невърнато оборудване по ценова листа и неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството относно мобилна услуга относно мобилен № 08********, мобилен интернет относно мобилен № 08********, мобилен интернет относно мобилен № **********, фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилна услуга № ******* и фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилна услуга № ********* ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението

6/ с правна квалификация чл.422 ГПК във връзка с чл. 86 ЗЗД с искане да приеме за установено в отношенията между „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* и К. И. С., ЕГН **********, че К. И. С., ЕГН ********** дължи на „А. Б.“ ЕАД ЕИК ********* сумата от 178,64 лева, представляваща сбор от дължимата лихва за забава върху горепосочената сума за дължими неустойки за периода от 19.05.2021 г. до 21.07.2023 г. като за горепосочените суми е налице издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ****/2023 г. по описа на Районен съд – град Варна.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

Между него и ответникът е сключен рамков договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги № *******/08.08.2017 г. и му са продадени устройства на изплащане като дължимите суми са начислявА. по партида № *****. Заявява, че предоставените услуги са комплексна мобилна услуга на мобилен № 08********, услуга мобилен интернет на мобилен № 08********, услуга мобилен интернет на мобилен № **********, фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилен № ******* и фиксирана услуга интернет през мобилна мрежа на мобилен № *********, а устройствата, продадени на изплащане, за които се претендират суми са Апарат TCL 20 5G Grey+PB TTEC и Таблет Lenovo Tab M7 Black. Заявява, че дължимите месечни абонаментни такси и предоставени съобщителни услуги за периода от 21.03.2021 г. до 20.08.2021 г. възлизат на 528,93 лева като са налице издадени фактури от 23.04.2021 г.; 25.05.2021 г.; 23.06.2021 г.; 23.07.2021 г. и 24.08.2021 г.

Посочва, че вноските за закупените на изплащане устройства възлизат на 368,38 лева за периода от 21.04.2021 г. до 20.09.2021 г. Твърди, че рамковият договор е едностранно прекратен по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ поради което е начислена неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС в размер на 59,97 лева ведно с неустойка за невърнато оборудване по ценова листа в размер на 82,21 лева, ведно с неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството в размер на 27,57 лева относно мобилна услуга № 08********; неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС в размер на 114,99 лева, ведно с неустойка за невърнато оборудване по ценова листа в размер на 98,17 лева, ведно с неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството в размер на 144,73 лева относно мобилна услуга № 08********; неустойка за невърнато оборудване в размер на 140 лева ведно с неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС в размер на 27,48 лева относно фиксирана услуга на мобилен номер *******; неустойка за невърнато оборудване в размер на 140 лева ведно с неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС в размер на 27,48 лева относно фиксирана услуга на 2 мобилен номер ********* и начислена неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС в размер на 84,99 лева ведно с неустойка за невърнато оборудване по ценова листа в размер на 18,56 лева, ведно с неустойка за дадена отстъпка от цената на устройството в размер на 3,18 лева относно мобилна услуга № **********. Претендира и присъждането на лихви за забава в размер на 106,31 лева, представляваща сбор от дължимата лихва за забава върху претендираната сума за дължими електронни съобщителни услуги за периода от 19.05.2021 г. до 21.07.2023 г.; в размер на 67,77 лева, представляваща сбор от дължимата лихва за забава върху претендираната сума за предоставени устройства на изплащане за периода от 20.06.2021 г. до 21.07.2023 г. и в размер на 178,64 лева, представляваща сбор от дължимата лихва за забава върху претендираната сума за дължими неустойки за периода от 13.09.2021 г. до 21.07.2023 г.Моли за уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените разноски както в исковото производство, така и в заповедното.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответника, с който заявява, че сключеният между стрА.те договор е нищожен, а в условията на евентуалност въвежда възражение за унищожаемост на договора поради измама. Твърди, че е бил добросъвестен до момента на сключване на нови договори на 27.04.2021 г. Направил е опит да прекрати договорите, но е бил заплашен, че ще трябва да плати всичко накуп. Заявява, че след подписването на новите договори месечната такса е увеличена от 85 лева на 195 лева.

Твърди, че новите договори са сключени при явно неизгодни условия за потребителя и съдържат неравноправни клаузи. Доставчикът на услуги е следвало да прекрати договора при неплащане два последователни месеца, но същият продължава да поддържа услугата активна в продължение на 6 месеца. Не оспорва, че се намира в договорни отношения с ищеца, но заявява, че на 27.04.2021 г. е бил измамен да подпише новите договори, съдържащи неравноправни клаузи и е бил принуден да спре плащането. Заявява, че служителите на ищеца са имали пряка и непосредствена изгода да го измамят, тъй като това се е отразила на възнагражденията им. Твърди, че при прекратяване на договора следва да заплати всички суми по договора, което го доказва неравноправните клаузи на договора.

Липсата на средства за покриване на таксите е явна, защото доходът му е под минималната работна заплата.

Съдът след като се запозна с материалите по делото, изложените от стрА.те твърдения и събрА.те доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Като писмени доказателства по делото са приети Общите условия да взаимоотношенията между "А. Б. " ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наемни мрежи на "А. Б. " ЕАД по стандартен GSM, UMTS и LTE. В т. 22.3.5. от ОУ е записано, че всички услуги се заплащат в зависимост от техния вид и специфика, по цени съгласно действащия ценоразпис на М.. Като задължение на абонатите в т. 34 от ОУ е вменено да заплащат всички услуги, свързА. с ползването на мрежите, съгласно договора за услуги. Според т. 26. 4 от ОУ заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната, а неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за заплащане на дължимите суми. Съгласно т.

27. 2 от ОУ, в случай че неизплащането на сумите продължи след изтичане срока за плащане, "А. Б. " ЕАД има право да преустанови достъпа на абоната до мрежата или да прекрати договора за услуги. В Общите условия е посочено, че "А. Б. " ЕАД има право да спира предоставянето на услугата на абонати/потребители или да прекрати сключения договор за услуги в случай, че последните нарушават свои задължения, свързА. с ползването и/или заплащането на услугата. Според т. 40 "з", при забава на абонат, свързана със заплащане на дължима цена, "А. Б. " ЕАД има право да изисква заплащане на дължимата сума, заедно с лихва в размер на 10% годишно за всеки ден забава. Съгласно т. 54. 12 от ОУ договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на М. в случай, че забавата на плащането на дължимите суми от абоната/потребителя е продължила 3 повече от 124 дена.

По делото е представен Договор № *******/08.08.2017 г., сключен между "М." ЕАД /с ново наименовА.е А. Б./ и К. И. С., ЕГН **********, в който е посочено, че така сключеният договор урежда условията валидни за всички услуги, ползвА. от абоната, като всяка избрана от абоната услуга или пакет от услуги, в това число срок на ползване, ценови и други условия за ползване се описват в приложения, представляващи, неразделна част от договора, аргумент от чл. 3.2 от договора. От чл. 4. 4. от последния е видно, че с подписване на договора потребителят декларира, че е запознат с Общите условия, с условията за продажба от разстояние и с действащия ценоразпис.

Като писмено доказателство е прието и подписано Приложение № 1/26.09.2019 г. към договор *******/08.08.2017 г., от които се установява, че операторът се задължава да предостави на абоната фиксирана телефонна абонаментна услуга относно мобилен номер 08******** с месечна абонаментна такса в размер на 32.99 лева за срок от 2 години. В т.6.1 е посочено, че договорът влиза в сила от датата на подписване на приложението. Съгласно т.7.1 прекратяване по инициатива или при виновно нарушение на задълженията от страна на абоната за подписаното приложение, договор или общи условия операторът има право да прекрати договорът по отношение на тези и/или всички услуги и/или да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси без отстъпки, дължими от датата на прекратяване до изтичане на определения срок на ползване.