Решение № 166 от 19.05.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Пазарджик, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М. като разгледа докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20245220201015 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № ... г. на Директор на Агенция за държавна финансова инспекция на основание чл. 250 от Закона за обществените поръчки на К. Г. В., ЕГН **********, адрес: гр. Б., ул. „Г. Б.“ № 19, е наложена глоба в размер на 4 020 (четири хиляди и двадесет) лева за нарушение на чл. 79, ал. 1, т.4, вр. чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП.

Срещу НП е подадена в срок жалба от К. Г. В., в която се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановлението, както и за издаването му при нарушение на процесуалните правила, като се моли да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Излага допълнителни доводи за отмяна на атакуваното НП, включително и в писмени бележки.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Излага доводи, включително и в писмени бележки.

1

Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Община Б. е бюджетна организация с ЕИК 000351558 и адрес: гр. Б., ул.

„О.“ № 4А. Кметът на Община Б. е първостепенен разпоредител с бюджет по общинския бюджет, организира и ръководи съставянето, внасянето в общинския съвет и изпълнението на бюджета на общината, съгласно чл. 7, ал.

5 и чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси (ЗПФ). Кметът на Община Б. е публичен възложител на обществени поръчки на основание чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Община Б. се управлявала и представлявала от жалбоподателя К. Г. В. в качеството му на кмет, считано от ... г.

С Решение № ... (деловоден изх. № РОП-49) от ... г. е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на Доклад за оценка за съответствие” и „Упражняване на С. Н. по време на строителство” за обект „Укрепване на свлачища № ..., община Б.“.

Видът на процедурата съгласно решението за откриване на обществената поръчка е договаряне без предварително обявление, а правното основание за нейното възлагане е чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Възложител на обществената поръчка е К. В. - кмет на Община Б., в качеството му на публичен възложител съгласно чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП. Обект на обществената поръчка съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП е услуга. Прогнозната стойност на поръчката е 69 666,66 лв. без ДДС, а продължителността й - 20 дни.

В т. V.1 от решението са изложени мотиви за избора на вида процедура, изразяващи се в следното: Отразено е, че провеждането на процедура по реда на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП се свързва с предотвратяване на риска от бедствени и аварийни ситуации, както и че е налице необходимост от изпълнение на укрепителни дейности по стабилизиране на свлачищните райони - в кв. 26, където има регистрирано свлачище и строителна забрана от 1983 година и свлачища 2 и 3 в кв. 25, където има строителна забрана от 2006 г. Посочено е, че свлачищата са активни и застрашават живота и здравето на населението, жилищните сгради в кварталите, както и прилежащата инфраструктура 2

(пътна, ВиК и електро). Според мотивите на възложителя, намиращите се в тези квартали жилищни сгради са трайно разрушени, отделни сгради са опасни за обитаване и в резултат на свлачищата са необитаеми, В резултат на строителната забрана се ограничават правата на собствениците да извършат основни ремонти и/или ново строителство в собствените им имоти, поради активността на свлачищата. Записано е също в мотивите на решението, че съществува заплаха от активиране на свлачищата, което застрашава живота и имуществото на живеещите и поради това се налага спешност и необходимост от укрепителни дейности.

С решението за откриване на обществената поръчка са одобрени покана за участие и документация за обществената поръчка. В т. V.2 на решението е записано, че се изпраща покана за участие в процедура на договаряне без предварително обявление до следните три дружества: „Б.” ЕООД, гр. П.; „СД К.“ ООД, гр. С.; ЕТ„С. Н. - Т. Н.“, гр. София.

Със Заповед № ... г. на възложителя е назначена комисия в състав от трима членове, която следва да се събере на ... г. и да проведе процедурата на договаряне, в срок до ... г.

Със Заповед № ... г. е удължен срока на работата на комисията за подбор, разглеждане и оценка на подадените оферти за участие до ... година.

На ... г., на основание чл. 103, ал. 3, във връзка с чл. 181, ал. 4 от ЗОП и чл. 67, ал, 6 от ППЗОП, комисията е изготвила доклад до възложителя относно разглеждането, оценката и класирането на постъпилите за участие в процедурата оферти, който е утвърден от възложителя.

С Решение № ... от ... г. на К. В. - кмет е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител на обществената поръчка класираният на първо място участник „СД К.“ ООД, с предложена обща цена на изпълнението на стойност 67 000 лв. без ДДС.

Договор № АРД-58 за възлагане изпълнението на обществената поръчка е сключен със „СД К.“ ООД, гр. С. на ... г. Стойността на сключения договор е 67 000 лв. без ДДС (80 400 лв. с ДДС), в т.ч. за изпълнение на дейности и услуги за изготвяне на „Доклад за оценка за съответствие” в размер на 7 000 лв. (8 400 лв. с ДДС) и за изпълнение на дейности и услуги за „Упражняване на С. Н. по време на строителство” в размер на 60 000 лв. без ДДС (72 000 лв. с ДДС). Договореният срок за изпълнение на дейностите по изготвяне на 3

„Доклад за оценка за съответствие” е не по- дълъг от 10 календарни дни, считано от получаване на възлагателно писмо от възложителя, а срокът за изпълнение на дейностите за С. Н. е не по-дълъг от ... г., считано от получаване на възлагателното писмо на възложителя. Възлагателно писмо до „СД К.“ ООД за изготвяне на „Доклад за оценка за съответствие” по договор № АРД-58/... г. е изпратено и получено на ... г. и същото е с № АО-212.

При извършена финансова инспекция от АДФИ от свидетелката Р. М. – държавен финансов инспектор - относно мотивите на възложителя, обосноваващи избора на процедура „договаряне без предварително обявление“, се установило следното:

В ЦАИС - ЕОП не били достъпни документи относно изложените от възложителя мотиви за избора на вида процедура „договаряне без предварително обявление“ във връзка с възлагането на настоящата обществена поръчка.

В хода на финансовата инспекция са представени следните документи:

- Писмо изх. № ... г. на кмета на общината до министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което е отправено искане за финансиране на обект „Укрепване на свлачища № ..., в кв. 25, кв. 26, кв. 27 и кв. 28, с. Г., община Б.. Към писмото е приложена КСС и обобщена КСС за необходимите средства. В писмото е посочено, че прогнозните стойности и необходимите средства за изпълнение на обекта - СМР и съпътстващите услуги, в т.ч. изготвяне на доклад за оценка за съответствие и упражняване на С. и авторски Н. по време на строителството, е 5 166 957, 49 лв. без ДДС или 6 200 348,99 лв. с ДДС. Общината е уведомила с писмото МРРБ, че проектнопроучвателните работи на обекта са приключили, като проекта е изготвен в пълен обхват и е приет от Специализиран експертен съвет, както и е уведомила, че за всяка от гореизброените дейности ще бъде проведена открита процедура по реда на ЗОП.

- Споразумение № ... г., сключено между МРРБ и Община Б. за предоставяне на финансиране на Община Б. за проектно- проучвателни работи на обект: „Укрепване на свлачища № ..., в кв. 25, кв. 26, кв. 27 и кв. 28, с. Г., община Б.“, в размер до 3 827 000 лв., при условия на чл. 2, чл. 5 и чл. 11 на споразумението. В споразумението е посочено, че същото е подписано между страните след като са взети предвид геодинамичното състояние на свлачища 4

N° ..., в кв. 25, кв. 26, кв. 27 и кв. 28, с. Г., община Б.. които са в активно състояние, нанесените щети, разрушени сгради и техническа инфраструктура в посочените квартали; данните от извършения мониторинг през последните 10 години на свлачищната територия от „Г.“ ЕООД - клон П. и наблюдението върху развитието на свлачищните процеси, които показват постоянно движение с характер на „пълзене“; данните от извършените инженерногеоложки обследвания и огледи, констатациите и препоръките за изпълнение на укрепителни и повърхностно-отводнителни мероприятия на база проучвателни и проектни работи, съгласно разпоредбите на ЗУТ и Наредба № 12/2001 г. за проектиране на геозащитни строежи, сгради и съоръжения в свлачищни райони; неотложната необходимост от укрепителни действия за стабилизиране на свлачищните райони и наличието на проектна готовност за укрепване на свлачищните райони, както и че Община Б. не разполага с финансови средства за извършване на проектно-проучвателни работи, и с оглед предотвратяване риска от възникване на бедствени и аварийни ситуации.

- Писмо изх. № ... г. на кмета на общината до МРРБ относно представяне на информация за актуална бюджетна сметка на общината и декларация от кмета на общината за неналичие на двойно финансиране за дейностите — предмет на финансирането по Споразумение № ... г., сключено с МРРБ.

- Протокол от ... г. за събиране на междуведомствена комисия в изпълнение на Заповед № ... г. на кмета на Община Б. и във връзка с подписаното споразумение № ... г. с МРРБ, за извършване на оглед /обследване/ на свлачище в с. Г. - кв. 25, кв. 26, кв. 27 и кв. 28. В протокола е записано, че комисията в състав от 8 членове, в т.ч. ръководител проектантски екип и проектант, се е събрала в 11.30 часа на терена и е започнала своята работа. Първо комисията се е запознала със становището, изготвено от „Г.“ ЕООД, клон П., относно актуализирани свлачищни участъци № 1, № 2 и № 3 в кв. 25, кв. 26, кв. 27 и кв. 28 по плана на с. Г., изготвено през 2020 г„ след което проектантският екип е запознал в детайли комисията и подробно е разяснил, че във връзка с приложените до сега документи и всички останали признаци, по безспорен начин обектът е в аварийно състояние и следва в найкратки срокове да бъдат започнати строително-монтажни работи, предвид предстоящия пролетен сезон, топене на снегове, повишаване влажността на почвата, който може значително да влоши състоянието на свлачището, като го 5 активира до стенен, косато ще бъдат необходими значително повече средства за неговото стабилизиране. В тази връзка е прието от комисията, че изпълнението на СМР е необходимо да започне в свлачище № 3 и да се изпълнят укрепителни мероприятия по основната улична мрежа, след което е предложено на кмета на Община Б. в най-кратки срокове да обяви процедура за избор на изпълнител предвид аварийното състояние на свлачището. Видно от отразеното в протокола, комисията не е извършила оглед и обследване на 3 -те свлачища, в изпълнение на Заповед № ... г. на кмета на общината, като липсват констатации за състоянието им към ... г., т.е. няма доказателства, че към тази дата обектът е в аварийно състояние и че е наложително строителството да започне от свлачище № 3.

- Становище на „Г.“ ЕООД клон П. относно активирани свлачищни участъци № 1, № 2 и № 3 в кв. 25, кв. 26, кв. 27 и кв. 28, с. Г., община Б..

Становището с изготвено във връзка с писмо на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството с рег. № ... г. и е изпратено на зам.-министъра на МРРБ, с копие до кмета на Община Б.. Видно от становището, на ... г. представители на „Г." ЕООД — клон П. съвместно с представители па Община Б. са извършили инженерно- геоложки оглед на място, при който са установили следното:

Свлачищен участък № 1 в с. Г. е възникнал през 1983 г., като в началото на декември 2005 г., геодинамичния процес се е активизирал мащабно.

Свличането е протекло със срязване, хлъзгане и образуване на свлачищно тяло с ветрилообразна форма. От проявените свлачищни процеси е деформирана жилищна сграда в УПИ V-302. деформирано е платното на ул.