Решение № 238 от 08.05.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. Плевен, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20244430200457 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от жалбоподателя П. М. Т. от с. ***, обл. Плевен, с ЕГН: **********, против Наказателно постановление № 23-0257-000552 от 14.12.2023г. издадено от *** РУ в ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долни Дъбник, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя П. Т. е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

Недоволна от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя П. Т., който го обжалва в срок.

В съдебно заседание жалбоподателят П. Т., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. И. М. от ПАК.

Административно-наказващият орган *** РУ в ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долни Дъбник, редовно призован, представител не се явява.

1

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

На 13.10.2023г. в 22:11 часа в с.***, обл. Плевен, ул. **** до дом ***, управлява лек автомобил марка „Ауди“ модел 80 с рег. № ***, (чужда собственост) с посока на движение към село Петърница, като управлява горепосоченото МПС, което е със служебно прекратена регистрация, във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП от дата 11.10.2023г. За което на жалбоподателя П. Т. е съставен АУАН Серия GA №882675/13.10.2023г., за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.

Жалбоподателят П. Т. е подписал акта без възражение, като не депозира обяснения или възражения в дадения му законоустановен 7-мо дневен срок.

Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем Наказателно постановление № 23-0257-000552 от 14.12.2023г. издадено от *** РУ в ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долни Дъбник, с което на жалбоподателя П. М. Т. от с.***, обл. Плевен е наложено административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца и на основание Наредба NIз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки, за това че на 13.10.2023г. в 22:11 часа в с.***, обл. Плевен, ул.

**** до дом *** с посока на движение към село Петърница, управлява лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № ***, (чужда собственост), като управлява горепосоченото МПС със служебно прекратена регистрация във връзка с чл.143, ал.15 от ЗДвП от дата 11.10.2023г. На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление №7691/2023 на РП-Плевен.

Административно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя П.

М. Т. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.

Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели Г. Н. Д. негов актосъставител и Е. И. А. свидетел при установяване 2 на нарушението и съставяне на АУАН.

От показанията на свидетеля Г. Д. се установява, че при изпълнение на служебните си задължения съвместно с колегата си Е. А., в с. *** спрели за проверка лек автомобил „Ауди“ управляван от жалбоподателя. При извършена справка чрез РСОД е установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, като за констатираното нарушение свидетелят Д. съставил АУАН.

От показанията на свидетеля Е. А. се установява, че спрели за проверка автомобил „Ауди 90“, като след извършена справка е установено, че автомобилът е с прекратена регистрация, тъй като не е прехвърлен в срок след нотариално прехвърляне.

По време на проверката полицейските служители отнели СРМПС №012938308, както и регистрационните табели на процесното МПС, което е отразено в АУАН като иззети доказателства. При извършване на проверката на П. Т., няма доказателства, че същият е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. За констатираното нарушение свидетелят Г. Д. е съставил АУАН на жалбоподателя.

Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а именно – АУАН Серия GA №882675/13.10.2023г.; Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство по пр.№ 7691/24.11.2023г. по описа на РП-Плевен, №257ЗМ-340/2023г. на РУ-Долни Дъбник, Мотивирана резолюция № 23-0257-М000082/20.11.2023г.; заверено копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.; справка за нарушител/водач на П. Т..

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Видно от приложените по делото

АУАН

Серия GA

№882675/13.10.2023г. и Наказателно постановление № 23-0257-000552 от 14.12.2023г. издадено от *** РУ в ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долни Дъбник, като въз основа на изложената в акта фактическа обстановка жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като при същата фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че е 3 налице виновно извършено деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е санкционирал жалбоподателя П. Т. с административно наказание – глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца. На основание Наредба NIз-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки.

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи служебно.

В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.

Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с оглед на данни за извършено престъпление. При така събраните материали представителят на Районна прокуратура – Плевен, счита че не са налице изискуемите от закона предпоставки за образуване на досъдебно производство, тъй като липсват данни за наличие на какъвто и да е умисъл при управлението на конкретния автомобил, именно заради извършеното служебно прекратяване на регистрацията, изразяващо се единствено в отразяването му в системата на МВР. Според представителя на прокуратурата няма основание за образуване на наказателно производство. Така установените факти не са наказателно съставомерни, поради което 4 настоящата прокурорска преписка следва да бъде прекратена. В конкретният случай са налице обективните признаци на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, но не и субективните. Няма спор, че автомобилът, управляван то П. Т., не е регистриран по надлежния ред, тъй като е бил със служебно прекратена регистрация, което се установява от материалите по преписката.

Извършеното от Т., макар формално да осъществява признаците на състава по чл.345 от НК, обществената му опасност е явно незначителна и следва да се приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК в случая. Липсват данни П. Т. да е бил уведомен, че регистрацията е прекратена. Това от своя страна води до липса на умисъл на извършване на престъпление по чл.345, ал.2 от НК, тъй като посоченото деяние е умишлено и за да е съставомерно е необходимо извършителят да съзнава, че управлява автомобил, който не е регистриран по надлежния ред.

Според представителя на РП-Плевен изложеното представлява основание, което изключва образуването на досъдебно производство, поради което и на основание чл.199 и чл.213, ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК отказва да образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и прекратява преписка вх. № 7691/2023г. по описа на РП-Плевен.

Лек автомобил „Ауди 80“ бил със служебно прекратена регистрация на 11.10.2023г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, който предвижда, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

По преписката не са събрани данни, че П. Т. е знаел, че управляваният от същия автомобил е бил със служебно прекратена регистрация на 11.10.2023г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. В случая липсват данни, от които може да бъде направено обосновано предположение, че Т. на инкриминираната дата е управлявал МПС съзнавайки, че същото не е регистрирано по надлежния ред.

Така е издадено Наказателно постановление № 23-0257-000552 от 14.12.2023г. издадено от *** РУ в ОДМВР - гр. Плевен, РУ Долни Дъбник.

Жалбоподателят Т. е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 5

2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата .

Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният или субективният на нарушението, издаденото НП се явява незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.

От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице, когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на постановлението от една страна е посочено, че управляваният от жалбоподателя П. М. Т., автомобил с рег. № ***, като същият е с прекратена регистрация от 11.10.2023г.

С обжалваното НП е наложено наказание на основание чл.175, ал.3, пр.

1 от ЗДвП, според която законова норма „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който (1) управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер".

Административно-наказващият орган, не е представил писмени доказателства, от които да се установи, че собственикът на процесния автомобил е уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила, с което да се направи обосновано предположение, че жалбоподателя П. Т. е знаел за това. Не е имало и обективни признаци, от които жалбоподателят да си направи този извод, тъй като автомобилът е бил с регистрационните си табели към датата на проверката.