Решение № 323 от 08.04.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Бургас, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска

Членове:

Таня Д. Евтимова

Радостина П. Иванова като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно гражданско дело № 20242100500396 по описа за 2024 година

Производството по делото е по чл. 435, ал.3 от ГПК, образувано по жалбата на длъжника по изпълнително дело №20227060400781 по описа на частен съдебен изпълнител д-р Росица Стоянова, с регистрационен № 706 в КЧСИ и район на действие- Окръжен съд- Бургас- Д. Н. А., с ЕГН ********** от ****, чрез адвокат Антония Чолакова със съдебен адрес: гр. София, ул.“ Владайска“№ 71, ет. 1, офис 1, подадена на 14.02.24 г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот, изготвено от посочения ЧСИ на 11.12.23 година по горепосоченото изпълнително дело и касаещо собствен на длъжника- жалбоподател недвижими имот, представляващ самостоятелен обект (СО) в сграда с идентификатор *** по КККР за гр.Несебър, община Несебър, област Бургас и разположен в поземлен имот с идентификатор ***, като СО е жилищен, на един етаж, с площ от 25,36 кв. м., в едно с 4,20 кв. м. идеални части от общите части на сградата, описан по нотариален акт и като Ателие № Б- 12, състоящ се от дневнаспалня с кухненски бокс, баня- тоалетна, антре и тераса, в едно с 0,839% идеални части от правото на строеж върху поземления имот с площ от 1860 кв.м.

В жалбата публичната продан на недвижимия имот на длъжника, приключила с атакуваното постановление се сочи за проведена незаконосъобразно, при допуснати множество нарушения на процесуалния закон.

Твърди се, че наддаването при същата не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, защото: по изпълнителното дело длъжникът нито веднъж не бил призован по правилата на ГПК, нито са му били надлежно връчвани съобщенията, включително поканата за доброволно изпълнение (от 22.12.2022 г.)Всички те са били залепвани на входната врата или приети от трети лица, а на страната не е бил назначен особен представител от 1

ЧСИ , съгласно визираното в чл. 430 и чл. 47, ал. 6 от ГПК негово задължение; част от съобщенията са били връчвани по телефона, т.е. по нерегламентиран от закона способ за призоваване.

Опорочен е според страната протоколът за извършения опис на имота, т.к. не е съставен по законоустановения ред, включително като в него не са вписани надлежно тежестите върху имота му, нито е посочено как ЧСИ е установил кой го владее, след като на описа не са присъствали длъжникът или негов представител.

Длъжникът не бил уведомен надлежно и за изготвената по делото оценка на недвижимия имот и на движимите вещи в него. Оценката се оспорва и като неправилно определена от ЧСИ, както неправилно била определена и началната цена за проданта, което опорочавало наддаването и оттам рефлектирало върху възлагането на имота по най-високата предложена цена според изискването на закона. Конкретно се поддържа, че оценката не била актуална към датата на проданта(първа по ред), т.к.било отбелязано, че е валидна три месеца, а публичната продан е насрочена едва за 28.11.23 г., при неспазване на едноседмичния срок за това, считано от датата на описа, съгласно чл.487 от ГПК и почти 6 месеца след изготвянето на описа и оценяването на имота, в който период се е наблюдавал ръст в цените на недвижимите имоти, несъобразен при извършеното наддаване.

Според страната, с горното е нарушена нормата на чл. 485 от ГПК и възлагането не е направено по най-високата възможна за продажбата на имота цена. Освен това според чл. 485 ал. 5 от ГПК, началната цена на имота не може да бъде по-ниска от данъчната му оценка, а по делото липсвали данни за нея към датата на публичната продан.

Жалбоподателят оспорва и действията на ЧСИ, подготвящи извършването на проданта, като незаконосъобразни и опорочаващи възлагането на имота на лицето обявено за купувач.

Публичната продан се сочи за нередовно разгласена, предвид липсата на протокол по чл. 487 ал.3 от ГПК за това по изпълнителното дело- такъв не е бил регистриран и в РС; обявлението за проданта не е било публикувано на страницата на окръжния съд по местоизпълнението, обявление не е било поставено на необходимите места и в необходимите срокове- на имота, на табло в РС, на табло в кантората на ЧСИ, в Община –Несебър; проданта не е протекла в срока по чл.488, ал.1 от ГПК; не са спазени изискванията на чл.489 ГПК, относно валидността на наддавателните предложения и на чл.490 ГПК относно лицата, имащи право да участват в публичната продан;по делото не се установявало надлежно оформено наддавателно предложение-единственото такова било депозирано без посочване имената на наддавача върху плика. Поради отказ на ЧСИ Стоянова да представи копие от документите във връзка с обявяването на постъпилите наддавателни предложения и на купувача с довод за защита на личните му данни, не можело да се установи кой е участвал в публичната продан и кой е обявен за купувач на имота, дали имотът е възложен на същото лице действително, както и дали са спазени изискванията, респективно ограниченията по чл. 490 от ГПК. Твърди се липса на доказателства за внасяне на задатък от единственото участвало в наддаването лице в срока до 27.11.23 година, както и че нямало данни задатъкът да е постъпил по банковата сметка на съдебния изпълнител в същия срок.

Предвид констатираните пороци се моли за отмяна на Постановлението за възлагане на недвижимия имот на длъжника, изготвено на 11.12.23г. по изп.д.№20227060400781 по описа на ЧСИ д-р Р.Стоянова. Претендират се и съдебно-деловодни разноски за производството.Не се ангажират нови доказателства.

2

В срок е постъпило възражение против жалбата от взискател „ИНВЕСТБАНК“АД ЕИК 831663282, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“България“№85, представлявано от Светослав Руменов Миланов и Мая Иванова Станчева- изпълнителни директори,чрез ю.к. Василена Панова.

В същото изрично се сочи, че жалбата е недопустима касателно релевираните с нея възражения за нередовно призоваване на длъжника в изпълнителното производство, относно пороците по разгласяването на публичната продан и оценяването на имуществото, предмет на същата публична продан.

За допустими, но неоснователни и само формално заявени се сочат съображенията срещу валидността на наддавателното предложение, направено в насрочената публична продан, в контекста на визираните в нормата на чл.435, ал.3 ГПК предпоставки. Страната се позовава на т.8 от ТР №2/13г. на ОСГТК на ВКС, досежно обхвата на дължимата от съда в тази връзка проверка и подчертава, че последната се ограничава в това да се установи спазването на изискванията и правилата на чл.489 и чл.492 от ГПК, както и в преценката дали имотът е възложен по найвисоката предложена за него продажна цена. Намира, че всички изисквания на закона в тази връзка са били спазени, което подкрепя с подробни съображения и намира необосновани оплакванията на жалбоподателя. Подчертава че в проданта е участвал само един наддавач, предложението му е валидно и имотът е възложен именно по заявената от същото лице цена, следователно предпоставки за отмяната на постановлението на ЧСИ като незаконосъобразно – няма. В обобщение се моли за оставянето на жалбата без разглеждане, като процесуално недопустима, а при условие на евентуалност - за оставянето й без уважение, като неоснователна.

С оглед изхода от делото се моли за присъждането на разноски за ю.к. възнаграждение. Не се ангажират нови доказателства.

Представено е в срока по чл.436, ал.3 от ГПК становище(мотиви) по жалбата от ЧСИ Стоянова, в което се описват последователно извършените във връзка с движението на делото процесуални действия и се обосновава тезата, че всички те са законосъобразни и не опорочават постановлението за възлагане на имота, предмет на публичната продан до степен да бъде отменено.Жалбата се сочи за неоснователна и недоказана, като ЧСИ изцяло споделя възражението на взискателя „Инвестбанк“АД.

Проверката на съда, съобразно с чл.436, ал.4 от ГПК , сочи жалбата за редовна и допустима, като подадена в рамките на визирания от закона процесуален срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол и пред компетентната да се произнесе по нея инстанция.

Доводите за недопустимост на жалбата , поради въведени в нея недопустими и непредвидени от закона оплаквания за незаконосъобразност на атакувания акт на ЧСИ са неоснователни според БОС.

Вярно е , че съображението за нередовно призоваване на длъжника за извършваните в изпълнителното дело процесуални действия, както и това за неспазване на предписаните в ГПК правила за оценяване на имуществото, спрямо което е насочено изпълнението и за пороци при разгласяването на проданта не са предпоставки за отмяна като незаконосъобразно на постановлението за възлагане на недвижимия имот, с който приключва публичната продан, но според този съд горното следва да се съобрази в произнасянето по същество, при което липсата на опущения, налагащи ревизирането на акта на ЧСИ, е предпоставка жалбата да бъде отхвърлена.

3

Освен това жалбата е подадена в рамките на визирания в закона двуседмичен срок- на 14.02.24г., т.к. жалбоподателят-длъжник Д. А. е уведомен за изготвеното постановление за възлагане чрез адв. Ивайло Георгиев от САК на 30.01.24г.

По същество:

Данните по делото, извлечени от изпълнителното производство сочат, че то е образувано на 24.11.22 г. по молба на взискател „Инвестбанк“ АД срещу длъжниците: Д. Н. А. от гр.Стралджа в качеството му на кредитополучател, „ДМ Макс“ ЕООД с ЕИК 201656340 със седалище и адрес на управление: гр.Стралджа, *** в качеството му на солидарен длъжник и Н. А. А. с ЕГН ********** от ****, в качеството му на поръчител.

Предмет на изпълнението е вземането на банката за парични суми, представляващи просрочена главница от 11 793, 31 евро, договорна възнаградителна лихва върху главница от 569,01 евро за периода от 20.08.21 г. до 24.03.22 г. включително, за лихва за забава върху просрочената главница в размер на 678,53 евро за периода 20.09.21 г.-14.07.22 г. включително, за такси за обслужване на разплащателна сметка от 68,85 евро, за такси за връчване на покани чрез ЧСИ – от 204 лв., за държавна такса от 519,89лв. и за такси за налагане на изпълнителни и обезпечителни запори – от 150 лв., на база заповед №896 от 18.07.22 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от същата дата, издадени под ч.гр.д. №1847/22г. по описа на РС- Ямбол.

С молбата за образуване на производството е заявено искане за извършване на опис,оценка и насрочване на публична продан на описан в обстоятелствената част недвижим имот, собственост на Д. А..

На длъжниците е връчена покана за доброволно изпълнение чрез служител на кметството на гр. Стрелча, получена от лицето Н. А. (лично и за останалите)на 20.01.23г.

На дата 06.06.23г. от 10,00 часа до 17.00 часа е насрочен опис и оценка на имота на Д.А., като на жалбоподателя това е съобщено на 02.06.23г.(вж. призовка – л.85- дело ЧСИ).

Насроченото процесуално действие е било осъществено на горепосочената дата в 11.00 часа(вж. протокол за опис – л.96- дело ЧСИ), като на него взискателят и длъжниците не са присъствали. Възложено е със същия протокол изготвянето на оценка за имота и е определена дата за представянето й.

Вещото лице е посочило, че имотът, предмет на публичната продан е със средна пазарна стойност от 53 000 лв. към 12.06. 23 г.(когато е изготвено заключението).

С протокол от 15.06.23г. ЧСИ е констатирал, че страните не са се явили за предявяването на оценката, но се счита за редовно уведомени за нея. Независимо от това е нарочно разпоредено и допълнителното им уведомяване.

Няма данни оценката да е била оспорена и страните да са поискали ново оценяване на имота.

Пред ЧСИ Стоянова е представено и удостоверение за данъчната оценка на имота, срещу който е насочено принудителното изпълнение, според което към 12.06.23 г. тя възлиза на 19 978, 10 лв.

На 08.09.23 г. е постъпила молба от взискателя за насрочване на публична продан на недвижимия имот на длъжника Д.А. в гр.Несебър, описан по- горе.С протокол от 26.09.23г. ЧСИ е определил начална тръжна цена, от която да започне наддаването за имота, в размер на 42 400 лв., 4 разпоредил е да се изготви обявление за публичната продан, посочил е размера на задатъка от 10% и периода на провеждането й- от 27.10.23 г. до 27.11.23 г., както и че наддавателните предложения ще бъдат обявени в присъствие на явилите се лица на 28.11.2023 г. в 10:00 часа в сградата на Районен съд Несебър.