Протокол № 1605 от 01.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1605 гр. Варна, 01.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело № 20243100501617 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Въззивното дружество „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, представлявано от Изпълнителния директор Б.Г. И. и Ж.С.К. редовно призовано, представлява се от адв. Б. М., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемата страна Й. С. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Кр. К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба, съобразно разпоредително заседание, обективирано в Определение № 3510 от 20.08.2024 година.

1

Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Запозната съм с доклада по делото. Моля да бъде обявен за окончателен.

Адв. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Съответно оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се приеме да окончателен.

Адв. М.: Аз правя доказателствено искане за допускане на тройна съдебно – автотехническа експертиза, което е отправено и с въззивната жалба, тъй като е оставено без уважение единствено искането ми за допускане на повторна такава. Моля да вземете предвид, че действително е налице наредбата за медицинската експертиза, съгласно която лице, което има издаден болничен следва да се яви пред лекарска комисия, за да не се яви в съдебно заседание. Моля да бъде отчетен факта, че заседанието се проведе в ден петък, а за да се яви едно лице на лекарска комисия, то трябва да заяви предварително същото. Т.е. има леко разминаване между възможностите да бъде издаден такъв документ и провеждането на лекарска комисия, тъй като тя не се провежда всеки един ден, както и в настоящия случай в момента идвайки болна, считам че не само не е правилно, защото се разнасят вируси, но и намирам, че няма друга професия, в която болния да се наложи да дойде на работа и да трябва да защитава правата на лицето, което го е упълномощило. Считам, че за да се стигне до обективна истина, следва да бъде допусната експертиза, тъй като в предходната липсва обективност най – малкото, което е е, че не е изложено в цялост. Взети са само оригинални части.

Автомобилът е на значителна възраст.

Адв. К.: Моля да оставите искането без уважение. Съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба, по тези, по които сме изложили за допускане на повторна експертиза, същите са и за тройната експертиза, така че моля да го оставите без уважение.

СЪДЪТ като взе предвид така направеното доказателствено искане и съобрази обстоятелството, че обективираното във въззивната жалба искане за назначаване на тройна съдебно – автотехническа експертиза, в който смисъл е така направеното и в днешно съдебно заседание доказателствено искане, е направено в условията на евентуалност на изготвянето на повторна тройна съдебно – автотехническа експертиза, намира, че не е налице непроизнасяне на съда по обективирано във въззивната жалба доказателствено искане и 2 същевременно не намира основание за ревизия на вече така постановеното от него определение, с което не е допуснал назначаването на поисканата с въззивната жалба съдебно – автотехническа експертиза.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за назначаване на тройна съдебно – автотехническа експертиза.

Адв. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Адв. М.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявената от нас въззивната жалба. Считам, че в първоинстанционното производство не се доказа в цялост механизма на настъпване на събитието, включително, че самата експертиза не е обективна. В същата не са взети предвид стойностите към момента на настъпване на събитието, с оглед на което, считам че вредата не е доказана, а това беше в тежест на ищеца. Моля за срок за писмена защита, за да доразвия доводите си в тази връзка.

Адв. К.: Считам, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно и добре е мотивирано.

Моля за решение в този смисъл. Моля да ми присъдите сторените по делото разноски.

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна, да представят писмена защита, в едноседмичен срок, считано от днес.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:12часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4