Протокол № 127 от 23.07.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. Бургас, 23.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Петя Ив. П. Дакова

Яни Г. Гайдурлиев при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора В. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело за възобновяване № 20262000600096 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Съдебното заседание започна в 10.50 часа, поради закъснение на преводача Е. Д., по уважителни причини.

Апелативна прокуратура представлява от прокурор М..

-

Бургас, редовно призована, се

Осъденото лице - искател М. П. Б., редовно призована, се явява лично.

В съдебната зала присъства преводачът Е. Д. – вписана в регистъра на преводачите при Окръжен съд – Бургас, владееща български и руски език.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Б.: Не владея добре български език писмено и говоримо. Желая да ми бъде назначен преводач за нуждите на това производство от български на руски език. Съгласна съм г-жа Д. да бъде назначена за преводач в това производство.

Настоящата инстанция като взе предвид, че осъденото лице М. Б. не е българска гражданка, съответно не владеят както писмено, така и говоримо български език, а е заявила добро владеене на руски език, намира, че в настоящото производство също следва да бъде назначен преводач, а именно Е.

1

Д., която се намира в съдебната зала.

Мотивира от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Е. А. Д. за преводач на осъденото лице М. Б..

Снема самоличност на преводача Е. Д., както следва:

Е. А. Д. – ЕГН **********, *******.

ПРЕДУПРЕЖДАВА преводача за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК. Същата обещава да даде верен и точен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ Д.: Обещавам да дам верен устен превод пред съда.

Председателят на съдебния състав ПРИКАНИ страните да изразят становищата си по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Липсват процесуални пречки, да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Б.: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните и предвид редовното им призоваване, съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик ДОКЛАДВА делото.

Образувано е по молба на осъдената М. П. Б. за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 3073/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас, респективно ВНОХД № 674/2025 г на Окръжен съд – Бургас и за отмяна на постановеното по делото решение на окръжния съд и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на този съд. В молбата се навеждат касационните основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 и са наведени посочени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 - съществени нарушения на 2 процесуалните правила, нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира се и нарушение по чл.

6 от ЕКПЧ – нарушение на правото на справедлив процес.

СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните за правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебните прения.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Б.: Изцяло поддържам направеното искане.

Мисля, че няма смисъл детайлно да се спирам на въпроса, но самият факт за това, че съдът на първата и втората инстанция са пренебрегнали текстовете на закона за това, че са били нарушени моите права от момента на задържането, защото не ми е бил предоставен преводач, също така нямаше адвокат. Беше пренебрегнато съобщението към Посолството на Казахстан. Изчезнали са видеозаписите от задържането ми и до днешния ден изисквам от прокуратурата резултатите от проверката по моите заявления. Нямам резултат, не знам, защото прокуратурата просто си замълча. Нямам нито един отговор от прокуратурата. Готова съм да понеса наказанието ако съм наистина виновна. Като пример го давам, когато първата инстанция разпитваше вещото лице, експертът, който трябваше да определи какво количество алкохол съм изпила, господинът съобщи, че той е определял съгласно така, както работят всички и за това не е могъл да определи формулата. Попитах го за формулата на Видмарк, световноизвестна формула по която се работи, но той дори не знае такава формула.

Освен това, когато аз го попитах как влияе концентрацията на алкохола при бъбречната недостатъчност, защото аз имам вродена бъбречна недостатъчност, той ми отговори, че няма никакво влияние. Не трябва да бъдеше лекар за да разбереш, че той не е прав. Освен това, вещото лице психиатър заяви по време на съда, че аз изпивам по един литър водка на ден.

Ако аз изпия един литър водка на ден, тогава никой не може да ме спаси.

Повече от това, съда не ми предостави оценка на медицинските заключения, които съм предоставила. Също така съдът не оцени 3 противоречията в показанията на полицейските служители, а те са много.

Мога да Ви дам един пример, за да не Ви задържам. В показанията на полицаите в различно време се посочва, че при задържането съм говорила на български език, след това са казали, че съм говорила на руски, а третата версия е, че съм говорила и на украински. Вместо украински, аз по-скоро бих говорила на казахски, защото това е моят роден език и в момента пред Вас мога да говоря на казахски, за да Ви потвърдя, че перфектно владея казахски език. От къде са били взети тези версии не знам, не ми е известно.

Съдът не се отнесе критично към моето тегло *** - *** кг, при 3 промила алкохол аз независимо от това бях на двата си крака и както твърдят полицаите, аз общувах с тях, всичко разбирах и нямаше никакви проблеми за да нямам разбиране какво точно искат те от мен. Която и да е медицинска енциклопедия посочва, че при 3 промила алкохол на тегло 60 кг, не *** кг както тежа аз, а 60 кг, при човека работят рефлекси за повръщане, също така без да иска изпуска урина и може да изпадне в кома. С 3 промила алкохол аз ходех, карах се с тях, така се оказа, което според мен е нонсенс. Аз не отричам, че аз пия „Корвалол“, това са капки за сърце. Тези капки са били посочени и в заключението на кардиолога, но аз не бих могла да изпия 3 промила алкохол, както се посочва, това е литър, литър и половина водка.

Също така мога да кажа, че показанията на таксиметровия шофьор, не му помня името, който уж е извикал полицията, в единия случай той посочва, че след като е извикал полиция той си е тръгнал, а във втория случай казва, че той се е върнал и полицаите са му стиснали ръката за това, че той е изразил гражданската си позиция при задържането на агентката на Кремъл.

Първоначално бях задържана като агент на Кремъл, а след това се появи историята с алкохола.

Моите показания са последователни и стабилни и повече от това, всички мои действия, когато аз започнах да се обръщам към началника на ОД МВР - Бургас и началника на КАТ, с молбата да ми бъдат предоставени видеозаписи от задържането ми, но в отговор получих мълчалив отказ.

Направих обжалване чрез прокуратурата, но както вече казах и до ден днешен аз нямам никакъв отговор.

Също така искам да известя съда, че аз подадох заявление в редица инстанции в София, в същото време и на името на бившия президент г-н Радев, и след това полицията извърши вътрешна проверка на случая.

Разбирам, че това дело засяга действията на полицейските служители.

В заключение искам да Ви кажа, когато от България аз заминах за Казахстан през 2023 г, съответните органи са били известени за това и са знаели, че съм напуснала България и съм в Казахстан, защото майка ми беше болна в последна степен на рак и когато погребах майка ми, аз бях подадена от страна на България за издирване чрез Интерпол.

Повече от това, г-н М. - разследващият полицай, ми даде да разпиша 4 постановлението на съда за това, че съм вписана в списък на особено опасни престъпници на Европа. Това беше извършено преди да бъде постановено решение, но не мога да уточня от кой съд.

Моля делото безпристрастно. да бъде възобновено и да бъде разгледано

През август 2019 г. ние пристигнахме за постоянно местожителство в България.

В момента работя на две работи. Работя в Свети Влас, в комплекс „Триумф“ и второто място на което работя е пак в Свети Влас, като касиер в магазин.

С клиентите говоря на руски език. В Свети Влас основно се говорят два езика - руски и украински. В магазина, в който работя, освен руски граждани идват англичани, поляци, българи също. Към днешния ден – да, говоря на руски език, защото все още уча български език, защото моят син се кани да живее в България. Синът ми свързва живота си с политиката на България. Той седи отзад в залата. За това аз уча сега български език.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, намирам така депозираното искане за процесуално допустимо, тъй като същото е направено в преклузивния шестмесечен срок по закон и същевременно е насочено срещу акт, който не е разгледан по касационен ред. В същото време, считам искането за неоснователно. Съвсем накратко ще се аргумент защо.

Фактически са посочени всички възможни по чл. 348 хипотези, а именно - нарушение на материален закон и съществено процесуално нарушение, когато грубо е засегнало правото на защита в случая на г-жа Б., както и явна несправедливост на наложеното наказание.