Определение № 1268 от 11.04.2022, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1268 гр. П., 11.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20221720100400 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от ЕМ. ЛЮБ. В., а като ответник е посочен С. Л. – Началник „Пътна полиция“, гр. П.. Изложени са твърдени, че ищецът е притежавал автомобил, който е бил откраднат, като не е получил необходимото съдействие - автомобилът не бил дерегистриран, поради което са му начислявани данъци. Първоначално е молил съда да постанови дерегистриране на притежавания от него автомобил, считано от 01.01.2018 г., както и да се укаже на Дирекция МДТ да му възстанови сумите, събрани след тази дата. Към исковата молба се представят писмени доказателства.

Производството по делото е оставяно без движение и на ищеца са дадени конкретни указания. В отговор същият като ответник вече се сочат СТ. СТН. – лицето подписвало отговорите до ищеца по повод подадени от него жалби до Министерството на вътрешните работи и Д. Е. - Директор МДТ към Община П.. Така от първия ответник първоначално се претендира сума в размер на 3533,00 лева (3533 DM), които се формират като сбор от цената на закупения през 1992 г. и откраднат негов автомобил (3000 ДМ) и пътни разноски (533 ДМ), като се добавят и лихви до общ размер на 4000,00 лева.

След поредни указания ищецът конкретизира, че претенцията му срещу СТ.

СТН. е именно за 3533,00 лева, а остатъкът до 4000,00 лева в размер на 467,00 лева е срещу Д. Е., „защото до 13.12.2016 г. му е събирала пътен данък, а аз не съм имал кола“.

При така изложените фактически твърдения съдът намира предявените искове за процесуално недопустими, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Това е така, защото тези ответници не са пасивно процесуално легитимирани да отговарят по предявените искове. От изложеното в молбите става ясно, че сумата, представляваща сбора от цената на автомобила, заплатена през 1992 г., за който се твърди, че е открадната и разноските за неговото транспортиране до Република България се претендират от лице, подписвало отговорите до ищеца по повод подадени от него жалби. Не се сочат конкретни имуществени и/или неимуществени вреди, които да са във връзка с размяната на тази кореспонденция.

По отношение на дължимостта на данъците, които ищецът претендира лично от лицето ръководещо отдела, първо не то следва да отговаря за възстановяването им в случай, че са неправилно събрани, второ сам ищецът представя съдебно решение на 1

Административен съд П., с което е налице произнасяне по жалбата му.

Съдът намира, че в достатъчна степен е разбрал изложената в настоящото производство теза, поради което и достигна до извода на неговата недопустимост.

В светлината на гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на производството по гр.дело № 400/2022 г., по описа на Районен съд П. като процесуално недопустимо.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд П..

Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2