Определение № 264 от 16.06.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 264 гр. Бургас, 16.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно частно гражданско дело № 20232000500201 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по частна жалба на М. Х. М. от гр.К., чрез пълномощника адв.Д.В., против определение № 558 от

21.02.2023г. по в.гр.дело № 275/2023г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима въззивната му жалба против решение № 297 от 23.12.2022г. по гр.д. № 840/2022г. на Районен съд – Карнобат и въззивното производство е прекратено.

В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно, поради незаконосъобразност. Оспорва се приетото от решаващия съд, че тъй като производството за промяна на име по чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация е охранително, то постановеното по него решение не се ползва със сила на присъдено нещо и съгласно чл.537, ал.1 ГПК уважителното решение не подлежи на обжалване. Посочена е съдебна практика в обратния смисъл. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за разглеждане на въззивната жалба.

Р. Н. В., в качеството си на майка и законен представител на ищеца Е.

М. М., роден на 02.10.2020г., чрез пълномощника адв. Г.Т., е депозирала отговор, в който оспорва жалбата като неоснователна. Счита обжалваното определение за правилно и законосъобразно. Излага становище за характера на производството по чл.19, ал.1 ЗГР като охранително и следователно едностранно и безспорно, представляващо съдебно съдействие за упражняване на граждански права, поради което и съгласно чл.537 ГПК уважителното решение не подлежи на обжалване, а когато актът засяга права на трети лица, спорът се решава по исков ред или по иск на прокурора актът се отменя, когато е постановен в нарушение на закона. Посочените във въззивната жалба решения се сочат като изолирани и несъобразени със 1 закона.

Бургаският апелативен съд, предвид становищата на страните, доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С решение № 297 от 23.12.2022г. по гр.д. № 840/2022г. на Районен съд – Карнобат, по подадена писмена молба по чл.19, ал.1 ЗГР от Р. В., в качеството и на майка и законен представител на малолетното дете Е. М., при участието на Община К. и на М. Х. М., баща на детето, като заинтересовани страни, е допусната промяна на собственото име на детето от „Е.“ на „Н.“. Против решението е подадена въззивна жалба от М. М., по която е образувано в. гр.д.

№ 275/23г. на Окръжен съд – Бургас. С обжалваното определение въззивният съд е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Изложил е съображения, че се касае за охранително производство, което се разглежда по реда на чл.530 – чл.541 ГПК, поради което съгласно чл.537, ал.1 ГПК уважителното решение не подлежи на обжалване.

Така постановеното определение е валидно, допустимо и правилно.

Безпротиворечива е съдебната практика за това, че производството за промяна на име по подадена на основание чл.19, ал.1 от ЗГР писмена молба е охранително и се разглежда по общите правила на охранителните производства, залегнали в чл.530 - чл.541 ГПК, доколкото разпоредбата на ЗГР не препраща към друг процесуален ред. Същественото за общото охранително производство е, че е едностранно и безспорно и по своята правна същност представлява съдебно съдействие при правомерно упражняване на гражданските права, целящо да породи изгодни за молителя правни последици, без те да представляват същевременно посягане върху чужда правна сфера и представляват установяване на факти. Съгласно разпоредбата на чл. 537, ал.1 ГПК, решението, с което молбата за издаване на искания акт се уважава, не подлежи на обжалване. Посочените във въззивната жалба две решения в обратния смисъл /макар в решението на ВКС по гр.д. №1387/2010г. да е потвърден охранителният характер на производството по чл.19, ал.1 ЗГР, във връзка с чл.530 и сл. ГПК са изолирани и възприетото там становище не се споделя от настоящата инстанция.

При горната категорична законова уредба, подкрепена с обилна съдебна практика, следва изводът за необжалваемост на решение № 297 от 23.12.2022 г. по гр.д. № 840/2022г. на Районен съд – Карнобат, с което е уважена молба по чл.19, ал.1 ЗГР за промяна на име. Подадената срещу решението въззивна жалба от М. М. е недопустима.

Като е стигнал до същия извод, оставил е жалбата без разглеждане и е прекратил производството по образуваното в. гр.д. № 275/2023г. на БОС, въззивният съд е постановил правилно определение, съобразено с приложимия закон.

При горните съображения, настоящата инстанция намира частната 2 жалба за неоснователна, поради което и същата следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас :

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. Х. М. от гр.К., чрез пълномощника адв.Д.В., против определение № 558 от 21.02.2023г., постановено по в.гр.дело №275/2023г. на Бургаския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3