Решение № 2558 от 10.06.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ………../10.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на десети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева при участието на секретар Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 15820 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявени от В.З.В., ЕГН **********, адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв. Р.Р. от ВАК срещу ЗАД ОЗК – З,

ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:*** осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата 1668 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди в резултат от настъпилото на **.02.2018г. в гр. Варна ПТП с увредения лек автомобил марка Субару импреза, рег. № ****, изразяващи се в увреждане на облицовка задна броня; калник заден ляв; врата задна лява; джанта задна лява; калник преден ляв; фар преден ляв; фар преден десен; броня предна; основа панел ляв заден; водач долен предна броня; основа предна броня; водача под ляв фар; водач предна броня ляв и десен; рамка радиатори; кондензатор климатик; сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от непозволено увреждане на здравето, в резултат от настъпило на **.02.2018г. в гр. Варна пътнотранспортно произшествие, неимуществени вреди; сумата в размер от 40 лева, представляваща имуществени вреди, изразяващи се в стойността на заплатен медицински преглед и 20 лева за закупената шийна яка, ведно със законната лихва от депозиране на иска до окончателното изплащане на главниците.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На **.02.2018г

. около 08:30 часа в гр. ****, управляваният от него лек автомобил марка Субару импреза, рег.

№ ****, претърпял ПТП. Вината за това била на водача З.И. на автомобил Мерцедес 412 Д с рег.

№ ****, който нарушил правилата за движение – отнемане на предимство. Последвал удар между двата автомобила. За настъпилото ПТП били уведомени компетентните органи, които посетили и регистрирали произшествието с КП № **/**.02.2018г.. На виновният водач с влязло в сила НП е наложено административно наказание. От ПТП настъпили щети по собственото на ищеца превозно средство/изразяващи се в увреждане на облицовка задна броня; калник заден ляв; врата задна лява; джанта задна лява; калник преден ляв; фар преден ляв; фар преден десен; броня предна; основа панел ляв заден; водач долен предна броня; основа предна броня; водача под ляв фар; водач предна броня ляв и десен; рамка радиатори; кондензатор климатик/. Виновният водач имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” с ответника, обективиран в полица № ****. Ищецът завел щетата пред ЗАД ОЗК – З. Предоставил на ответника превозното средство за оглед. Съставен бил опис на щета № ****/2018г., в който били описани повредите. На 16.07.2018г. ищецът получил изплащане на обезщетение в размер на 1631.76 лева. Твърди, че за отстраняване на щетите по автомобила е необходима сума от 3300 лева, като след изплащане на сумата 1631.76 лева дължими оставали 1668.24 лева. В резултат от настъпилото произшествие, ищецът получил телесни увреждания, изразяващи се в контузия на шията с травматичен оток в същата област. Заплатил сумата в размер на 40 лева за медицински преглед. За нуждите на лечението закупил шийна яка, която носил около 20 дни. Изпитвал затруднения при движение на тялото си. Освен посочените увреждания ищецът преживял и силен стрес, като оздравителният период бил съпроводен с болки и душевен дискомфорт от преживяното. Поставена му е диагноза Тревожен синдром. Фобийни изживявания. Съставен бил опис на щета № ****/2018г., като му е определено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 лева, който счита за несправедлив. Поради факта, че виновният за произшествието водач имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” с ответника, обективиран в застрахователна полица № ****, валидна от 26.10.2017г. до 25.10.2018г., ищецът обективира искане за осъждане на дружеството да му заплати обезщетение за претърпените вреди в посочените по-горе размери. Ето защо има правен интерес да претендира обезщетение. Моли в тази връзка за постановяване на положително решение по предявените искове.

В рамките на предоставения му срок по чл. **1 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, обективиращ съображенията му за оспорване на така предявените искове по размер. Признава наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение между него и И.К ЕООД по сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност” за процесния товарен автомобил Мерцедес модел Спринтер с рег. № ***, обективиран в полица № ****, валидна от 26.10.2017г. до 25.10.2018г.. Не оспорва настъпилото на **.02.2018г.

ПТП с участие на автомобила на ищеца. Оспорва наличието на причинна връзка между претърпяните физически и психологични болки и страдания и ПТП. Твърди, че определеното от него обезщетение съответства на претърпяните имуществени и неимуществени вреди. Признава претенцията за неимуществени вреди до 1000 лева, като претендираната сума от 60 лева била включена в определеното обезщетение. В условията на евентуалност твърди, че в случая самият ищец не е изпълнил вменените му от ЗДвП задължения да се съобрази с атмосферните условия, състоянието на пътя и на превозното средство и по този начин е допринесъл за настъпването на ПТП. Навежда доводи за съпричиняване на вредите от страна на ищеца, доколкото автомобилите са били на нерегулирано кръстовище между равнозначни пътища. Оспорва по съдържание КП за ПТП № ***/**.02.2018г. Навежда доводи, че обезщетението следва да се определи по методика за уреждане на претенции за обезщетение за вреди, причинени от МПС съгласно приложения № 1-6 от Наредба № 24 от 08.03.2006г., доколкото ищецът не е представил фактури за извършен ремонт на МПС. Липсвали данни щетите да са възстановени от пострадалия. В този смисъл счита предявените искове за неоснователни, с изключение на иска за неимуществени вреди до размер на 1000 лева и моли за постановяване на решение, с което същите бъдат отхвърлени, а в условията на евентуалност размерът на обезщетението да бъде намален при отчитане на процент съпричиняване.

В о.с.з. страните поддържат заявените с исковата молба и отговра по нея становища.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните е прието, че към **.02.2018г. по отношение на товарен автомобил, марка Мерцедес, модел Спринтер с рег. № *** е бил налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, обективиран в полица № ****, валидна от 26.10.2017г. до

25.10.2018г., че на **.02.2018г. е реализирано посоченото от ищеца ПТП, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.

Не е спорно, че на 16.07.2018г.

/преди завеждане на делото/ на ищеца е изплатена сумата 1631.76 лева - обезщетение за имуществени вреди по щета № ****/2018г..

Не е спорно, че на 01.04.2019г. /след завеждане на делото/ на ищеца е изплатена сумата 1000 лева - обезщетение за неимуществени вреди по щета № ****/2018г..

Представен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №***/**.02.2018г., от който се установява, че на **.02.2018г. е реализирано ПТП с участие на три автомобила Мерцедес 412Д с рег. № ***; Субару с рег.

№ ***и Пежо 307 с рег. № ***. В протокола са отразени видимите щети по трите автомобила, настъпили в резултат на ПТП и пострадалото лице - В.З.В. с контузия на врат, водач на Субару с рег. № ***. Прието е, че причината за ПТП е в поведението на участник № 1 /водачът на Мерцедес 412Д с рег. № *** /, който отнема предимство на участник 2/ Субару с рег. № ***/, който се блъска в участник 3 /Пежо 307 с рег. № ***/.

С влязло в сила Наказателно постановление №***/16.03.2018г., на З.А.И. е наложена глоба, за това че на **.02.2018г. около 08.30 в гр. ***като водач на товарен автомобил Мерцедес 412Д с рег. № *** в посока ***на кръстовище между равнозначни пътища с ***/нерегулирано кръстовище/ не пропуска и блъска приближаващия от дясната му страна л.а. Субару импреза с рег. № ***. Вследствие на удара л.а. Субару се отклонява вляво по платното за движение и блъска спрелия л.а. Пежо 307 № ***. ПТП е с материални щети по трите автомобила и контузия на врата на водача на л.а. Субару.

За доказване настъпилите уврежданията на здравето, ищецът е представил медицински документи /лист за преглед на пациент от **.02.2018г.; фиш за спешна медицинска помощ от **.02.2018г.; искане за рентгенологично изследване от **.02.2018г.; допълнителен лист към лист за преглед на пациент №970; медицинско удостоверение №**/2018г., ведно със заключение; амбулаторен лист №***/16.02.2018г.; Амбулаторен лист №******/16.05.2018г.; рецептурна бланка №***/16.05.2018г; рецептурна бланка /л.22/, от които се установява, че в резултата на ПТП е претърпял контузия на шията.

Представена е касова бележка №**/**.02.2018г. за извършен преглед на стойност 40 лева.

Представена е фактура №**/15.02.2018г., ведно с фискален бон за закупена шийна яка на стойност 20 лева.

Не е спорно, че застрахователят е своевременно уведомен за настъпилото ПТП и са му представени необходимите документи, като между страните е водена кореспондинция /Уведомление вх.№**/27.07.2018г.; Уведомление вх.№***/31.05.2018г.; Писмо изх.№ ****08.06.2018г.; Уведомление вх.№***/11.06.2018г.; Уведомление вх.№**/16.07.2018г.;

Протокол 1 от 26.07.2018г.; Доклад по щета №*****/26.07.2018г.; Писмо изх.№ ****/26.07.2018г.; Уведомление за щета на МПС /л.57/; Опис техническа експертиза по щета №****/2018г. от 15.02.2018г.;

Опис техническа експертиза по щета №****/2018г. от 19.02.2018г./.

Видно от приложената кореспонденция, ответникът е определил 1000 лева, обезщетение за неимуществени вреди.

Вещото лице по допуснатата СМЕ дава заключение, че от представената медицинска документация и проведения клиничен преглед на ищеца се установява, че на **.02.2018год. в резултат на ПТП като водач на лек автомобил, В.З.В. е получил контузия на шията, травматичен оток в областта на шията и по окосмената част на главата. Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети реализирани в гореописаните анатомични област. В своята съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота. Непосредствено след произшествието В. е транспортиран до Спешен център при МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД, проведени са консулти и рентгенографии. Извършена е имобилизация на шията за 2 седмици и назначено лечение с аналгетик при нужда. Несъмнено при такива травматични увреждания са налице болки в областта на травмите, главоболие, болки, ограничено и затруднено движение в областта на шията. Травматични увреждания и оплакванията от тях отзвучават в рамките на около 3 седмици. Към настоящия момент оздравителният процес е приключил, като са налице оплаквания от болки в шията при физически натоварвания и при промяна на времето. След инцидента са провеждани консултативни прегледи на 16.02.2018год.. След получаване на такива травматични увреждания се е наложило поставяне на шийна яка за период от около 2 седмици, като през този период е налице дискомфорт, болки в движение на гръбначния стълб в шийния отдел. Съобразно изявленията на вещото лице в о.с.з, постоянното носене на шийна яка води до дискомфорт свързан с обличането, с движението на гръбначния стълб в шийния отдел, завъртането на главата в различни посоки.

От заключението по СПЕ се установява, че към настоящият момент личностовата структура на ищеца е дисхармонична. Забелязват се нарушения в емоционалното и социално функциониране. Ищецът е споделил, че се е качил да шофира след повече от месец след ПТП и то с молба да бъде придружен от своята съпруга. Към момента се забелязва по-висока степен на тревожност, отколкото депресия, въпреки, че депресията е в ниска към умерена степен на изразеност. Не се забелязват психични разстройства в тесния смисъл на думата психични - не се изисква клинична намеса и прием в стационар. С препоръчителен характер са провеждането на психологични консултации за редуциране нивата на тревожност и възвръщане на нормалното функциониране на личността, което към момента е нарушено.

Разпечатката съдържа 33 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/46c62047-7681-48ca-9252-8041fa2450a6