Решение № 155 от 20.11.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. С., 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20211870200279 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалбата на И. И. П., ЕГН ********** срещу НП № 77/05.05.2021 г. издадено от директор на Регионална дирекция по горите (РДГ) С., гр. С., упълномощен със Заповед РД 49-199/16.05.2011 г.

Министъра на земеделието и храните.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените правила. Отправя се искане за отмяна на НП.

В проведеното съдебно заседание, жалбоподателят чрез процесуалния си представител излага подробни съображения в подкрепа на искането за отмяна на НП. Ответникът по жалбата представя писмена защита, с подробни доводи за правилност и законосъобразност на атакуваното НП.

Като съобрази доводите на страните и прецени сбраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Доказа се от разпита на свидетеля Х., че същата е служител на РДГ С., на длъжност „главен горски инспектор“. От разпита се установи, че на 11.11.2020 г. същата осъществила съвместно със служители на ЮЗДП проверка в обект отдел 536, подобект „в“ в землището на село П., общ. С., 1 където в присъствието на Директор на ДГС С. и със старши лесничей на съответния горскостопански участък, установили сеч на немаркирани с КГМ 36 броя дървета. Били измерени пъновете, челата на дърветата били отбелязани с КГМ и червена на цвят боя, в случая като нарушение била измерена и кубатурата на стоящата дървесина по съответните таблици. За конкретния охранителен участък, по заповед на Директора на ДГС С., бил определен жалбоподателя И. П., който да осъществява охранителна дейност на този участък. Въз основа на тези констатации за незаконна сеч на дървесина, на 28.01.2021 г. срещу П. бил съставен от свидетелката АУАН № 74/2021 г., за това, че в качеството си на лице назначено по чл. 188, ал. 1, т. 1 от ЗГ, съгласно допълнително споразумение № ПО-01-180/11.12.18 г. и заповед за определяне на охранителни участъци № РД 07-178/29.03.18 г. на директора на ТПДГС С. не е изпълнил служебните си задължения, а именно да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което е извършена сеч на 11 (единадесет) бр. дървета, дървесен вид бук, немаркирани с контролна горска марка, с общ обем 36 (тридесет и шест) кубични метра, стояща дървесина, в подотдел 536 „в“ – държавна горска територия, землище село П., общ. С.. Посочено е в акта, че дата на извършване на нарушението е 11.11.2020 г.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 74/05.05.2021 г., с което административнонаказващия орган е възприел, че на 11.11.2020 г. лицето И. И. П. – в качеството си на лице по чл. 188, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, съгласно Допълнително споразумение № ПО-01-180 от 11.12.2018 г. към трудов договор № РД-08-55-11.07.2011 г. и Заповед за определяне на охранителните участъци № РД07-178/29.03.2018 г. на директора на ТП ДГС С., не е изпълнил служебните си задължения по чл. 190, ал. 2, т. 1 от Закона за горите, да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания и да следи за спазването на правилата за сеч, вследствие на което в отдел 536, подотдел „в“, попадащ в землището на с.

П., общ. С., е извършена сеч на 11 бр. дървета от дървесен вид бук с обща кубатура – 36,0 м. куб. стояща маса, немаркирани с контролна горска марка.

За така възприетото нарушение, на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 и чл.

275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв.

2

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване правото на защита на административнопривлеченото лице. Констатира се дописване на вменените в отговорност на административнопривлеченото лице обстоятелства от обективна страна от състава на нарушението. В съставения срещу жалбоподателя АУАН, същият е обвинен в това, че на посочената дата на извършване на нарушението - 11.11.2020 г., П. не е извършил служебните си задължения, а именно да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което е извършена сеч на 11 бр. дървета, дървесен вид бук, немаркирани с КГМ.

Обвинението съгласно акта е за неизпълнение на служебни задължения, свързани с опазване на поверени горски територии от незаконни ползвания и увреждания. С НП същият е наказан за това, че на 11.11.2020 г. не е изпълнил служебните си задължения по чл. 190, ал. 2, т 1 от Закона за горите, да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания и да следи за спазването на правилата за сеч. По този начин обективен елемент от състава на вменената в отговорност на П. нарушение, е дописано в НП, като е включено и нарушение на задължението му да следи за спазването на правилата за сеч. Още повече, това задължение да следи за спазването на правилата за сеч, не е нарушение на задължения по чл. 190, ал. 2, т. 1 от Закона за горите, както е посочено в НП, а съставлява нарушение на задължение по чл. 190, ал. 2, т. 2 от Закона за горите, която разпоредба не е посочена никъде в НП.

Ето защо, липсва идентичност между вменените в отговорност на административнопривлеченото лице факти, сторени с повдигнатото с АУАН обвинение срещу него и тези факти които са му вменени в отговорност с издаването на НП, като НП съдържа нови непосочени до момента елементи от фактическия състав на посочената като нарушена правна разпоредба, които елементи не са били дотогава посочени и предявени на административнопривлеченото лице, със съставения АУАН.

Допуснато е нарушение и на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, като НП не посочва законната разпоредба, която е била според наказващия орган виновно 3 нарушена, а именно не посочва коя законова разпоредба се нарушава с вмененото неизпълнение на задължение, да следи за спазване правилата за сеч.

Изложените по – горе обстоятелства, съдът преценява като нарушение на процесуалните правила, които са довели до съществено ограничаване на правото на защита на административнопривлеченото лице. Оттук следва и извода на решаващия състав за незаконосъобразност на атакуваното НП, поради което същото следва да бъде изцяло отменено.

При този изход на делото, съдът следва да присъди в тежест на РДГ С., разноските реализирани от жалбоподателя, а именно сумата от 300 лв., заплатена от жалбоподателя за адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло НП № 74/05.05.2021 г. издадено от директор на РДГ С., гр. С., упълномощен със Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните.

ОСЪЖДА РДГ С., да заплати на И. И. П. сумата от 300 лв., представляваща разноски по делото, за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд С. - Област в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4