Решение № 76 от 17.02.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Ловеч, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА при участието на секретаря ИРИНА ЦВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20254310100686 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подов подадена искова молба от „Сити Кеш“ ООД против Х. А. И. за присъждане на главница по договор за потребителски кредит.

В молбата се твърди, че между страните е постигнато съгласие и сключен договор, по силата на който на ответника е предоставен кредит в размер на 1 300,00 лв.

В уговорените в договора срокове не е предложено изпълнение, поради което се търси присъждане на вземане по главница в размер на 1 300,00 лв.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1 300,00 лв., ведно със законната лихва и сторените разноски.

В отговора особения представител на ответника оспорва иска по основание и размер.

В хода на производството ищецът не участва чрез свой представител и не излага становище по съществото на спора.

Ответникът се представлява по делото от особения представител адв. Ц.

Т., която по съществено заявява становище за основателност на заявената претенция. Т. счита, че страните са обвързани от валидна договорна връзка, в изискуемата от закона писмена форма, по която ответникът не е предложил изпълнение.

При съвкупния анализ на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно, че между страните е постигнато съгласие и сключен 1 договор за кредит в размер на 1 300,00 лв. По силата на който „Сити Кеш“ ООД се е задължил да предостави на И. сумата от 1 300,00 лв., която той да върне на 30 седмични вноски в периода 01.09.2023 г. до 22.03.2024 г. Във връзка с ползването на предоставените средства страните са уговорили заплащането на фиксирана годишна лихва от 44,5 %, която е валидна за целия срок на договора и не подлежи на промяна. Общо дължимата сума по договора е 1 502,30 лв., като тя включва размера на заемната сума и възнаградителната лихва. Годишният процент на разходите в договора е посочено, че е 56,71 %, изчислен съгласно ЗПК и включва разходи за заплащане на договорно възнаграждение.

В договора е обективирана разписка за предоставена на сумата по кредита в размер на 1 300,00 лв. в брой на И. (чл. 4, ал. 1 от договора).

В 14-дневен срок о сключване на договора в договора е посочено, че кредитополучателят може да се откаже от него като възстанови усвоената главница и договорна лихва до датата на отказа в рамките на 30-дневен период от изпращане на уведомлението. На И. е предоставена преддоговорна информация в стандартен европейски формуляр.

При установените факти съдът приема следното от правна страна.

Съдът е сезиран с иск за реално изпълнение по договор за потребителски кредит с правна квалификация чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Между страните е постигнато съгласие и сключен на договор за кредит.

Договорът е потребителски, тъй като страните по него са потребител (физическо лице, което използва заемните средства за лични нужди) и небанкова финансова институция – търговец. По делото няма данни при сключването на договора ответникът да е действал в рамките на своята професионална или търговска дейност, което би изключило качеството му на потребител по договорната връзка.

Договорът е сключен в изискуемата от закона писмена форма. По договорната връзка ищецът е предложил изпълнение и е предал на ответника сумата от 1 300,00 лв. Уговорено изпълнение на части от ответника в периода 01.09.2023 г. – 22.03.2024 г. За предложени изпълнение (изцяло за част) не са ангажирани доказателства, което е основание да се заключи, че в уговорения срок задължението не е погасено.

Изявлението на особения представител на ответника, че не оспорва валидността на договорната връзка, освобождава съдът е задълженията да извършва служебна проверка на наличието на неравноправни клаузи в нея, разписано в чл. 7, ал. 3 ГПК.

При съобразяване на изложеното, съдът намира, че претенцията за присъждане на предоставена в заем сума е основателна, с оглед на което следва да бъде присъдена, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба (17.04.2025 г.) до изплащането й.

В хода на производството ответникът е представляван от особен представител, на който се определя възнаграждение в размер на 300,00 лв.

(153,38 евро).

Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски. По делото са ангажирани доказателства за сторени разноски в размер на 52,00 лв. (платена 2 държавна такса) и 300,00 лв. (депозита за назначаване на особен представител). В производството ищецът е представляван от юрисконсулт, чиято процесуална активност е свързана с изготвяне на исковата молба и становище по определението за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Отчитайки тези действия и събразявайки, че поставения за решаване спор не разкрива фактическа и правна сложност, съдът определя възнаграждение за предоставената правна помощ в размер на 60,00 лв. Общо разноските в производството са 412,00 лв. (210,65 евро).

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД Х. А. И., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Сити Кеш“ ООД, с ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115Е, ет. 4 сумата от 1 300,00 лв. (хиляда и триста лева), равняваща се на 664,68 евро (шестстотин шестдесет и четири евро осемдесет и шест евроцента) – главница по договор за потребителски кредит № *** към искане № *** г., ведно със законната лихва от 17.04.2025 г. до изплащането й.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Х. А. И., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Сити Кеш“ ООД, с ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115Е, ет. 4 сумата от 210,65 евро (двеста и десет евро шестдесет и пет евроцента) разноски в производството.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Ц. Т. – особен представител на Х. А. И., възнаграждение в размер на 153,38 евро (сто петдесет и три евро тридесет и осем евроцента), за което се издаде РКО.

Решението може да бъде обжалвано в 2–седмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Ловеч.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 3