Определение № 17241 от 17.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17241 гр. София, 17.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Георгиева

Членове:

Богдана Желявска

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Богдана Желявска Въззивно частно гражданско дело № 20251100507457 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на „БАНКА ДСК” АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Московска №19, чрез юрк. М.Б. – ищец по ч.гр.д.№ 27275/2025 г. по описа на СРС, 117 с-в, срещу Определение № 21351/15.05.2025 г., с което е прекратено производството по делото на основание чл. 130 ГПК.

Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно и необосновано с подробно изложени съображения по същество. По-конкретно посочва, че изводът на първостепенния съд, че при направен отказ от наследство от възходящ наследник от четвърти наследствен ред, ще изключи неговите низходящи е неправилен, защото разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от ЗН намира приложение и в случаите на отказ от наследство от страна на възходящия, както и че всеки наследник в четвърти ред наследява самостоятелно.

Според жалбоподателя, дори отказът от наследство на възходящ съребрен роднина не отнема възможността на низходящия му да наследи. В тази връзка, намира, че с извършване на отказ от наследство от страна на С.Б.Н., ЕГН ********** и И.М.Г., ЕГН **********, не се изключват наследниците от по-далечна степен и същите следва да бъдат призовани, след установяването им, за да заявят приемат или се отказва от наследството на В.А.П. Моли за отмяна на обжалваното определение и продължаване на охранителното производство.

Софийски градски съд, като съобрази изложените в жалбата доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Частната жалба е подадена срещу определение, което прегражда по - нататъшното развитие на делото и като такова подлежи на въззивна проверка по реда на Глава XXI. Жалбата е депозирана в законоустановения срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от страна с правен интерес, 1 поради което е редовна и процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна, поради следните съображения:

От фактическа страна съдът констатира, че на 13.05.2025 г. в СРС е постъпила молба от „БАНКА ДСК“ АД срещу наследниците на В.А.П. с правно основание чл. 51, ал. 1 ЗН с искане да й бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на които да се снабди с разширени удостоверения за родствени връзки на вуйчото и лелята на В.П. за определяне на следващ ред наследници – 4 ред по съребрена линия.

С обжалваното Определение № 21351 от 15.05.2025 г., съдът не е издал поисканото съдебно удостоверение, приел е, че всички наследници са се отказали от наследството или за загубили правото да го приемат и е прекратил производството по делото.

Определението е неправилно.

В текстовете на Глава втора от ЗН „Наследяване по закон“ са посочени лицата, които имат право да наследяват по закон. Тези лица са разпределени в наследствени редове и в степени от съответния ред.

В текста на чл. 8, ал. 4 ЗН е посочено, че, когато починалият не е оставил възходящи от втора и по-горна степен, братя и сестри или техни низходящи, наследяват роднините по съребрена линия до шеста степен включително. По-близкият по степен и низходящият на поблизък по степен изключват по-далечния по степен.

Установено е по делото, че наследодателят В.А.П.няма наследници от I-ви наследствен ред.

Наследниците от II-ри наследствен ред са депозирали отказ от наследството, което е отразено в особената книга на съда през 2012 г., а в производството по гр.д.№ 17281/2020 г. по описа на Софийски районен съд са поканени наследници от III-ти наследствен ред, които също са се отказали от наследството на В.А.П.

Образувано е производство по ч.гр.д. 21172/2024 г. по описа на СРС, в който е поканен наследник от IV-ти наследствен ред, четвърта съребрена степен - С.Б..Н, ЕГН ********** (леля), която е депозирала отказ.

Срещу И.М.Г., ЕГН ********** (вуйчо) също е водено производство по ч.гр.д. 67663/2024 г., по което се допуска отказ от наследството на В.А.П.

При това положение съдът е следвало да издаде поисканото от банката съдебно удостоверение по силата на което същата да се снабди разширено удостоверение за наследници за призоваване на следващ ред наследници. Това са роднини по съребрена линия от четвърти ред, четвърта степен (първи братовчеди на наследодателя), които следва да бъде призовани за наследяване при положение, че наследниците от предходния ред се откажат от наследството или са загубили правото на наследяване.

Следващите роднини, които следва да бъдат призовани за наследяване са роднините по съребрена линия от четвърти ред, пета и шеста степен на наследяване.

С обжалваното определение районния съд е приел, че всички наследници са се отказали от наследство или са изгубили правото да го приемат и е прекратил производството по делото.

2

Този извод на районния съд е неправилен. При положение, че заинтересованата страна, молителя „БАНКА ДСК“ АД е поискала да й се издаде съдебно удостоверение за снабдяване с информация за наследниците от съответните редове и степени, които следва да бъдат призовани, за да заявят дали приемат или се отказват от наследството.

По тези съображения въззивната инстанция счита, че ще следва да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на районния съд с указания за продължаване на процедурата по чл. 51, ал. 1 от ЗН и за издаване на поисканото от банката съдебно удостоверение, при положение, че лицата от предходните редове и степени, които са призовани към наследяване са направили отказ от наследството или са загубили право да го приемат.

Водим от изложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 21351/15.05.2025 г. на СРС 117 с-в по ч.гр.д. № 27275/2025 г., с което е прекратено производството по делото на основание чл. 130 от ГПК.

ВРЪЩА ч.гр.д.№ 27275/2025 г. на СРС, 117 с-в за продължаване на производството по чл.

51, ал. 1 от ГПК, съобразно указанията на въззивната инстанция, дадени в мотивите на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3