Решение № 1086 от 11.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1086 гр. София, 11.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №

20231100901464 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от „Е.Е.Е.А.“ ЕООД, с ЕИК *******, като същата има за предмет Отказ № 20230714171059-2/14.07.2023 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване по партида на дружеството в търговския регистър на заявени обстоятелства с подадено Заявление Образец Б7 с вх. № 20230714171059.

Дружеството-жалбоподател претендира за отмяна на постановения отказ, поради незаконосъобразността му. Позовава се на това, че ДЛР е постановило обжалвания отказ в нарушение изискването заложено в чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, доколкото на заявителя са били дадени указания на 20.07.2023 г. в 16:45:15 ч., а отказа е постановен на същата дата в 17:06:38 ч. Напомнено е, че когато ДЛР пристъпва към процедура по даване на указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, то това трябва да бъде направено не по-късно от работния ден следващ този, когато в регистъра е постъпило за разглеждане заявлението. Сочи се, че това правило не било спазено от ДЛР по подадено Заявление Образец Б7 с вх. № 20230714171059, защото последното датира от 14.07.2023 г., а указанията са дадени едва на 20.07.2023 г., а не на 17.07.2023 г., както предвижда текста на закона. Тоест касае се за закъснение в даването на указанията с 4 работни дни, което изключва приложение на санкция за неизпълнението им, която се изразява в постановения отказ датиращ от 20.07.2023 г. Дори само тези формални нарушения на ДЛР според жалбоподателя давали основание за отмяна на обжалвания негативен охранителен акт. Наред с тях се изтъква, че дружеството-адресат на дадените указания не е разполагало с обективната възможност, 1 дори и да иска да ги изпълни, защото времетраенето им е продължило само 21 минути и 23 секунди преди ДЛР да се произнесе с обжалвания отказ, в чието съдържание са изложени мотиви за неосъществено изпълнение на дадените към заявителя указания. Това противоречало на правилото, че заявителя следва да разполага с два работни дни, в които да предприеме действия по изпълнение на дадените му указания. В обобщение се иска постановяване на решение, с което обжалвания отказ на ДЛР да бъде отменен, като от съда се укаже на органа по регистрация да извърши вписване в търговския регистър заявените със заявление Образец Б7 с вх. № 20230714171059 обстоятелства.

Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат допълнителни съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат изложени при неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане. Последните изменения на разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния орган, не го превръщат в страна в производството.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Предмет на регистърното производство, по което е постановен обжалваният в настоящото производство отказ са поисканите със заявление Образец Б7 с вх. № 20230714171059 вписване на обстоятелства по партидата на „Е.Е.Е.А.“ ЕООД, с ЕИК *******, както следва : 1./ че дружеството „С.Ф.А.“ АД, с ЕИК ******* е юридическото лице чрез което пряко се упражнява контрол върху заявителя; 2 ./ че дружеството „Д.“ ЕООД, с ЕИК ******* е юридическото лице чрез което непряко се упражнява контрол върху заявителя; 3./ че действителен собственик на заявителя е физическото лице - С. Г.Ж., ЕГН: **********, като същият е едноличен собственик и притежава 100% от капитала на „Д.“ ЕООД, вписано в ТР към АВ, с ЕИК ******* /негов действителен собственик/, което дружество от своя страна притежава над 25% от капитала на „С.Ф.А.“ АД, с ЕИК ******* което от своя страна е едноличен собственик на капитала на „Е.Е.Е.А.“ ЕООД, с ЕИК *******; 4./ че лице за контакт на заявителя е С. Г.Ж., ЕГН: **********.

При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в търговския регистър длъжностното лице, което е компетентно да извърши вписването дължи служебна проверка както на редовността на подаденото заявление – дали то изхожда от оправомощено лице и е подадено при спазване на предвидените в закона форма и ред, съответно дали заявените за вписване обстоятелства подлежат на вписване, а също така и за това дали от представените от заявителя документи се установява, че заявените за вписване обстоятелства са валидно осъществени, т. е. съществуват и съответстват на закона, т. е. че не противоречат на императивни законови норми (чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ).

2

В чл. 61, ал. 1 ЗМИП е предвидено задължение, което възниква за учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания и физическите лица за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 от същия закон да разполагат и да предоставят в определените по закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни данни относно притежаваните от тях права, като по силата на чл. 63, ал. 1 ЗМИП тази информация относно физическите лица, действителни собственици, подлежи на вписване по партидите на учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания в търговския регистър, в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и в регистър БУЛСТАТ. С оглед на това трябва да се заключи, че обстоятелството, което подлежи на вписване в търговския регистър по партидата на „Е.Е.Е.А.“ ЕООД, с ЕИК ******* е информация за физическите лица, действителни собственици на капитала му.

При тълкуване на нормите на чл. 61, ал. 1 ЗМИП във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗМИП и във връзка с § 2, ал. 1 от ДР на ЗМИП, в която разпоредба е дадена легална дефиниция на понятието действителен собственик, се налага категоричният извод, че такъв може да бъде единствено и само физическо/и лице/а, което/които отговаря/т на предвидените в закона условия. В конкретния случай за действителен собственик се посочва физическото лице - С.

Г.Ж., ЕГН: **********. От ангажираните към молба от 01.09.2023 г. писмени документи се установява, че физическото лице -С. Г.Ж. има качеството на едноличен собственик на капитала на дружеството – „Д.“ ЕООД, което пък се явява собственик на над 98 % от акциите на дружеството „С.Ф.А.“ АД, съответно „С.Ф.А.“ АД се констатира да е едноличен собственик на новоучреденото и вписано в ТРРЮЛНЦ търговско дружество - „Е.Е.Е.А.“ ЕООД. Следователно по смисъла на § 2, ал. 1 от ДР на ЗМИП действителен собственик на „Е.Е.Е.А.“ ЕООД се явява посоченото за такъв в подаденото заявление Б7 С. Г.Ж. и същия следва да бъде вписан в ТРРЮЛНЦ. Представена е и декларация по смисъла на чл. 63, ал. 4 от ЗМИП, в която за действителен собственик е посочен - С. Г.Ж..

В подлежащите на вписване в ТРРЮЛНЦ обстоятелства според уредбата на чл. 63, ал.

4, т. 2 ЗМИП попадат и обстоятелствата свързани с данните за юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по чл. 61, ал. 1 и по чл. 62, ал. 1, включително фирма, номер в национален регистър, правна форма според националното законодателство, седалище и адрес на управление и идентификационните данни по т. 1 за представляващите лица. В случая с „Е.Е.Е.А.“ ЕООД от ангажираните към заявлението документи се констатира, че дружеството „С.Ф.А.“ АД, с ЕИК ******* е юридическото лице чрез което пряко се упражнява контрол върху заявителя, тъй като същото се явява едноличен собственик на неговия капитал, а дружеството „Д.“ ЕООД, с ЕИК ******* е юридическото лице чрез което непряко се упражнява контрол върху заявителя, тъй като то е собственик на 98 % от акциите формиращи капитала на „С.Ф.А.“ АД.

По изложените съображения поисканото от „Е.Е.Е.А.“ ЕООД вписване на 3 обстоятелства по партидата му състоящи се в това, че дружеството „С.Ф.А.“ АД, с ЕИК ******* е юридическото лице чрез което пряко се упражнява контрол върху заявителя; че дружеството „Д.“ ЕООД, с ЕИК ******* е юридическото лице чрез което непряко се упражнява контрол върху заявителя; и че действителен собственик на заявителя е физическото лице - С. Г.Ж., ЕГН: **********, като същият е едноличен собственик и притежава 100% от капитала на „Д.“ ЕООД, вписано в ТР към АВ, с ЕИК ******* /негов действителен собственик/, което дружество от своя страна притежава над 25% от капитала на „С.Ф.А.“ АД, с ЕИК ******* което от своя страна е едноличен собственик на капитала на „Е.Е.Е.А.“ ЕООД, с ЕИК ******* след представянето на допълнителни доказателства и тяхната преценка следва да се приеме за основателно, тъй като отговаря на изискванията на ЗТРРЮЛНЦ, ЗМИП и правилника за неговото приложение.

Не така стой въпросът относно поисканото вписване на обстоятелство свързано с лице за контакт. Съгласно нормативната уредба развита в чл. 63, ал. 4, точка 3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари данните на физическо лице за контакт, поС.но пребиваващо на територията на Република България, подлежат на вписване, когато по партидата на лицето по чл. 61, ал. 1, съответно чл. 62, ал. 1 от закона, не са вписани данни за поС.но пребиваващ на територията на Република България законен представител физическо лице. Данни за лице за контакт не се заявяват при условие, че по партидата на дружеството е вписан представляващ - физическо лице, поС.но пребиваващ на територията на Република България. При справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и от данните по делото е видно, че „Е.Е.Е.А.“ ЕООД има вписани четирима законни представители /С. Г.Ж., В.В. Т., Н.И. Божкова и Е.Г./, като всички те са български граждани поС.но пребиваващи в Р. България, което изключва необходимостта от вписването на лице за контакт. Още повече, че е налице дублиране между посоченото лице за контакт – В.В. Т. явяващи се физическо лице идентично с един от вече вписаните законни представители на учреденото - „Е.Е.Е.А.“ ЕООД, чиито данни са на разположение в регистъра и изключват необходимостта от вписването му и като – лице за контакт.

С оглед на изложеното, съдът намира, че Отказ № 20230714171059-2/14.07.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията за вписване на обстоятелства по партидата на „Е.Е.Е.А.“ ЕООД, с ЕИК *******, както следва : 1./ че дружеството „С.Ф.А.“ АД, с ЕИК ******* е юридическото лице чрез което пряко се упражнява контрол върху заявителя; 2 ./ че дружеството „Д.“ ЕООД, с ЕИК ******* е юридическото лице чрез което непряко се упражнява контрол върху заявителя; и 3./ че действителен собственик на заявителя е физическото лице - С. Г.Ж., ЕГН: **********, като същият е едноличен собственик и притежава 100% от капитала на „Д.“ ЕООД, вписано в ТР към АВ, с ЕИК ******* /негов действителен собственик/, което дружество от своя страна притежава над 25% от капитала на „С.Ф.А.“ АД, с ЕИК ******* което от своя страна е едноличен собственик на капитала на „Е.Е.Е.А.“ ЕООД, с ЕИК ******* е незаконосъобразен и следва да се отмени, като вместо това се укаже на ДЛР да извърши вписването на така посочените обстоятелства. Обжалваният отказ подлежи на потвърждаване в частта му, с 4 която е отказано, като лице за контакт на заявителя да бъде вписан С. Г.Ж., ЕГН:

**********.

Въпреки този изход на спора, разноски в полза на регистърния орган няма основание да се присъждат, тъй като Агенцията по вписванията не придобива качеството на страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, както е прието в определение № 60384 от 28.10.2021 г. по ч. т. д. № 1303/2021 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, определение № 60454 от 07.12.2021 г. по ч. т. д. № 2445/2021 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, определение № 20 от 20.01.2022 г. по ч. т. д. № 46/2022 г., Т. К., І Т. О. на ВКС и други.