Решение № 45 от 03.07.2019, Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е №... гр. ВРАЦА, 03.07.2019 г.

Врачанският окръжен съд, наказателно отделение, в публичното заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: АГНЕСА СТАВАРОВА

Членове: ПЕТЯ ВЪЛЧЕВА мл.с. ИВАН НИКИФОРСКИ в присъствието на прокурора Кр.

Невенов и секретар М. Костадинова, като разгледа докладваното от съдия ВЪЛЧЕВА ВНОХ дело N`145 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.318 и сл. от НПК.

С присъда №3/21.01.2019год., постановена по НОХД №795/2018год. Районен Съд Враца е признал подсъдимият М.Р.М. ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 13.03.2017 год. в гр.Враца, в качеството си на длъжностно лице- охранител „Охрана ценни пратки и товари” в търговско дружество „ВИП-Секюрити” ЕООД София, е присвоил чужди пари на стойност 22 000 лв. /двадесет и две хиляди лева/ собственост на банка „ОББ” АД София, връчени в това му качество да ги пази, поради което и на основание чл.201 ал.1, вр.чл.54 от НК го е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, като на основание чл.66 ал.1 от НК е ОТЛОЖИЛ изпълнението на наказанието за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата, както и на „лишаване от право да упражнява професия или дейност свързана с охрана на ценни пратки и имущество” за срок от 2/две/ години, съгласно чл.37 ал.1 т.7 от НК.

От съдебният акт на РС Враца е останал недоволен подсъдимият, който е депозирал въззивна жалба. В същата се релевират оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на атакуваният съдебен акт и се иска неговата отмяна и постановяване на друг, с който подсъдимия М. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение. Навеждат се доводи, че в постановената присъда, първата инстанция е допуснала съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия, изразяващи се в непредоставянето на възможност да се запознае с представени в с.з. доказателства, че превратно е възприела и тълкувала доказателствата, което от своя страна е довело до неправилен краен извод и съответно до осъдителна присъда.

В жалбата не се сочи и не е направено искане за събиране на гласни и писмени доказателства.

На основание чл.322 НПК от страна на прокуратурата не е постъпило възражение по подадената жалба.

В съдебно заседание пред настоящата съдебна инстанция, подс. М.М. поддържа жалбата и направените с нея оплаквания. Молбата му е да бъде отменена присъдата и да бъде оправдан. В случай, че съда не се съобрази с това негово искане, моли да бъде намалено наказанието му.

В предоставеното му право на последна дума подс. М. заявява, че е невинен, не е присвоил парите, които трябвало да охранява. Смята, че съда не се е произнесъл правилно и не е направил правилна преценка, съобразно доказателствата. Постановената присъда счита за неправилна.

Участващият в производството прокурор от окръжна прокуратура Враца заема становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че първоинстанционния съд е законосъобразен и обоснован и като такъв иска от съда същия да бъде потвърден.

Врачански окръжен съд, след като обсъди доводите в подадената въззивна жалба, тези изложени от страните в съдебно заседание и след като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, намери следното:

Жалбата е допустима, като подадена от лице посочено в разпоредбата чл. 318, ал.1 НПК, в 15-дневния срок за обжалване и срещу акт подлежащ на инстанционен контрол. По същество е неоснователна.

Настоящия съдебен състав счита, че първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото доказателства, обсъдени подробно и изчерпателно в мотивите на присъдата.

При обсъждането на тези доказателства и във връзка с наведените доводи във възивната жалба на подсъдимия, както и в съдебно заседание от страните, въззивният съд не намери основания за промяна в установената по делото фактическа обстановка, която накратко е следната:

Подс. М.Р.М. ***. Детските и юношеските години живее и учи в гр.Враца, като завършва успешно средното си образование в *** гр.Враца.

Родителите му са работили във фирма „***" гр.Враца. Подс. М.М. отбива редовната си военна служба, като гвардеец в под.5400 гр.София, постъпва на кадрова военна служба и след това започва работа в охранителна фирма, като същевременно се мести да живее от гр.Враца в с.K.A.M., общ.Враца. Женен за св.K.A.M., няма деца. Не притежава недвижими имоти и не участва в търговски дружества, като към м.март на 2017 г. е притежавал само едно МПС- л.а."Форд Мондео", собственост от 04.12.2008 год. Често посещавал игрални зали на територията на гр.Враца, където залагал на различни хазартни игри. Редовен клиент на казино „***", находящо се в гр.Враца, в близост до ЖП Гара и недалеч от Автогара гр.Враца.

Считано от лятото на 2007 год. подс. М.Р.М. изпаднал в парични затруднения, което наложило да сключи два договора за издаване на кредитни карти и да тегли паричен заем. Тези заеми на парични суми същия не обслужвал редовно и задлъжнял. По договор за издаване на кредитна карта от 13.08.2007год. към „ОББ” АД задлъжнял с 463.81лв., по договор за издаване на кредитна карта от 17.11.2007 год. към „Юробанк България” АД задлъжнял със 1 517.30лв. и по Договор за паричен заем с „GrediGo" от 09.05.2008год. задлъжнял с 460лв., по които парични заеми се трупали и лихви. По реда на чл.410 от ГПК за тези три задължения, ведно с лихвите и разноските по делата, са издадени Заповеди за изпълнение на парично задължение, от РС Враца, съответно по ЧГрД №5276/2017год., ЧГрД №3544/2017год. и ЧГрД №2404/2017год. по описа на съда.

На 30.06.2016 год. подс. М.Р.М. постъпва на работа към охранителна фирма „ВИП-Секюрити" ЕООД гр.София, като първоначално с договор от посочената дата е назначен на длъжност „Охранител, мобилен патрул" с основно трудово възнаграждение от 420лв. месечно. Впоследствие с Допълнително споразумение от 01.10.2016год. бил преназначен на длъжност „Охранител ценни пратки", с основно трудово възнаграждение от 500лв. месечно. Съгласно длъжностната характеристика за длъжността „Охранител" — „Охрана ценни пратки и товари" на подс. М.М., същият имал отговорност под ръководството на прекият си ръководител и самостоятелно да изпълнява дейностите по охраната и транспортирането на ценни пратки и товари на клиенти на дружеството. Все съгласно същата работното му място е инкасов (брониран) автомобил.

През инкриминираният период фирма „ВИП- Секюрити"

ЕООД София имало сключен договор с „ОББ” АД за осъщест­вяване на банково инкасо, както и с други банки и ЮЛ. Офиса на фирмата в гр. Враца се намира в центъра на града, до площад "Ботев", на ул."Христо Ботев" № 4а, срещу църква храм "Св. Николай", на ъгъла на кръстовището с ул."Речка", в помещения под наем в сграда на Врачанската Митрополия.

Работата в охранителната фирма относно инкасовите автомобили се осъществявала от екип, включваш шофьор-охранител, инкасатор-охранител и охранител. Екипа, в който подс. М.М. работел, се състоял от св.В.Ж.- инкасатор- охранител и св.Ц.Ц. - охранител. Изпълняването на задълженията между членовете на екипа по приемане и транспор­тиране на ценни пратки принципно се извършвала по следния начин: шофьорът- охранител управлява служебния инкасов автомобил, инкасаторът - охранител приема и предава ценните пратки, а охранителя се грижи за сигурността. Все с оглед създадената организация следвало при получаване на пратки /дебасейф- представляващ полиетиленов плик с баркод и с обозначение на вида на пратката като вид валута и размер на сумата/ - същото реално, фактически и физически да се извършва само от инкасатора, който да ги пренася до служебния автомобил, където да маркира бар­кодовете им с електронно устройство и да ги подрежда по реда за доставка на обекти, докато е охраняван при пренасяне и поставяне в автомобила от охранителя. В действителност обаче, често във физическото им пренасяне и товарене в автомобила взимал участие и шофьора-охранител от екипа. Електронното маркиране на ценните пратки фирмата осъществявала чрез устройство „Оптикон" с програма „Кеш уърк" /KASH-WORK/, чрез която се проследявало движението на пратките от един до друг екип и съответно до мястото на доставка.

Посоченият екип, в който работел подс. М.Р.М. извършвал доставки на ценни пратки на територията на обл. Враца, обл. Монтана и обл. Видин. Същите получавали пратките от софийски екип, който ги доставял до гр.Враца, където се приемали от врачанския екип, който ги разнасял до обектите из областите— като гр.Враца, до гр.Козлодуй, гр.Оряхово, гр.Мизия, гр.Бяла Слатина, гр. Лом и по някога пътували до гр.Видин от където само взимали такива за превоз до гр.Враца. Тъй като към 2017год. приемането и предаването на ценните пратки ставало посредством въпросното електронно мар­киране, но без да се съставят приемо-предавателни протоколи, носещи подписи на приел и предал, а информацията от тези устройства се подавала в централата на охранителна фирма, където в случай на множество отчитания се получавало претоварване и системата работела със няколко минутно закъснение, по отчитане приемане и предаване между екипите.

На 13.03.2017 год. подс. М.Р.М. при срещата със софийският екип доставящ им ценни пратки, в центъра на гр. Враца, пред офиса на фирмата, както и друг път се включил във фактическото пренасяне на ценните пратки — опаковани в полиетиленови пликове наричани „дебасейф" и ги пренасял до управлявания от него инкасо автомобил, където ги предавал на инкасатора св.В.Ж. за маркиране, а св.Ц.Ц. охранявал. Докато ги пренасял, подс.М.М. успял да укрие у себе си в дрехите си или в автомобила, без да забележи никой от присъстващите, една от ценните пратки със сума от 22 000 лв. предназначени за банка „ОББ” Клон Козлодуй и предоставил на св.Вл.Ж. останалите за паркиране с електронното устройство. Софийския екип включвал св.М.В.Б., инкасатор, който именно предавал ценните пратки и предал същите на подс. М.М., св.И.Х.П., шофьор и лицето В.Б., охранител, баща на св.М.Б.. След приключване на товаренето подс.

М.М. и останалите от врачанския екип се качили в инкасо автомобила и поели по указания маршрут. Стигайки до гр. Козлодуй, св.В.Ж. взел предназначените за клона на „ОББ”, Збр. ценни пратки и охраняван от св.Ц.Ц. влязъл в банката.

Предавайки пратките на главния касиер на клона на банката - св.Н.К., последната го уведомила, че очакват 4бр. „дебасейфа", т.е. 4бр. ценни пратки и се поинтересувала къде е последната от тях. Незабавно св.Вл.Ж. проверил в електронното устройство, съгласно което маркираните за клона пратки били три.

Въпреки това св.Вл.Ж. и св.Ц.Ц. се върнали до инкасо автомобила и погледнали, да не са пропуснали някоя пратка в автомобила, но не открили такава.

Продължавайки по маршрута си св.В.Ж. веднага уведомил прекият си ръководител-св.Н.Р. за проблема. Последният от своя страна уведомил централата в София за възникналия проблем, като същевременно наредил на екипа при пристигане на място пред офиса в гр.Враца да се извърши оглед на автомобила.

Междувременно пътувайки и наближавайки гр.Враца, по пътя от към гр. Монтана, подс. М.М., под предлог, че трябва да се облекчи спрял управлявания от него автомобил в страни от пътя, слязъл от него и скрил в крайпътни храсти дебасейфа със сумата от 22 000 лв. След което се върнал в автомобила и отишли до офиса на охранителната фирма в гр.Враца, където отново под наблюдението на св.Н.Р. извършили оглед и търсене на изчезналата ценна пратка. Тъй като не я открили св.Н.Р. ги пуснал да се прибират по домовете си.

Тръгвайки си подс. М.М. се върнал на мястото където в храсти скрил пратката и я взел. Впоследствие подс.М.М. изхарчил сумата от 22 000 лв. за собствени нужди.

Тази сума от 22 000 лв. била в банкноти в купюри по 50 лв., 400 бр. за 20 000 лв. и в купюри по 5 лв. също 400 бр. за 2 000 лв.

Св.Н.Р. проверил по „джи пи ес" устройството маршрута на инкасовия автомобил и установил нерегламентирано спирана на същия преди да се прибере в гр.Враца, идващ по пътя от към гр.Монтана. Св.В.Ж. и св.Ц.Ц. по­твърдили, че са спирали, но три пъти след гр.Монтана и преди гр.Враца, за физиологични нужди на подс.М.М., който им заявявал, че често му се ходи до тоалетна.