Решение № 152 от 19.04.2022, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр.

Враца, 19.04.2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 29.03.2022г. /двадесет и девети март две хиляди двадесет и втора година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА

КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАД № 97 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.111, ал.7 от ЗИНЗС.

Образувано е по касационна жалба на Началника на *** – ***, депозирана чрез * Г.Х. против РЕШЕНИЕ №457/20.12.2021г. постановено по адм. дело №699/2021г. на АдмС-Враца. С решението е отменена Заповед № Л-3215/08.12.2021г., издадена от касатора и преписката е върната на органа за ново произнасяне по дисциплинарната преписка при спазване на задължителните указания по прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.

С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Посочва се, че в обжалваното решение липсват конкретни мотиви, които да правят обоснован извода на съда, че процесната заповед е издадена при съществени нарушения на процесуалните правила. Също така се посочва, че неправилно е прието, че при издаване на заповедта за наложеното дисциплинарно наказание не е взето предвид здравословното състояния на лицето, тъй като здравословното състояние на * е обстоятелство относимо към изпълнението на дисциплинарното наказание. По тези съображения се иска отмяна на решението, като неправилно и необосновано.

От процесуалния представител на касатора * Г.Х. е депозирано писмено становище с изложени съображения идентични с тези в касационната жалба.

Ответникът - Н.Л. оспорва касационната жалба като неоснователна, като счита, че неоснователно му е наложено и наказанието. Моли за решение, с което да се измени решението и да се отмени заповедта, с която е наказан, без да се връща преписката на началника за ново произнасяне, за което се излагат доводи.

Представителят на Окръжна прокуратура -Враца, прокурор Вътов дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, а решението намира за правилно.

Административен съд - Враца, в настоящия касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение е отменена Заповед №Л-3215/08.12.2021г., издадена от Началника на ***-***, с която на * Н.Р.Л.,***, е наложено дисциплинарно наказание „*****“ на основание чл.104, ал.1, вр. чл.102,ал.2 вр. чл.101,т.8 от ЗИНЗС. Преписката е върната на Началника на ***-*** за ново произнасяне по дисциплинарната преписка при спазване на задължителните указания по прилагане на закона, дадени в мотивите на решението, като е определен 7 дневен срок от влизане на решението в сила. В оспореното решение е прието от съвкупната преценка на доказателствата по делото, че процесната заповед е издадена при съществени нарушения на процесуалните правила. Прието е, че от описаната в заповедта фактическа обстановка не става ясно в какво се изразява нарушението, за което ответника е дисциплинарно наказан. От друга страна е прието, че преди издаване на заповедта не е взето предвид здравословното състояние на ответника. Изложени са мотиви за това, въз основа на които и процесната заповед е отменена, като незаконосъобразна и преписката е върната на органа за ново произнасяне.

Настоящият съдебен състав, намира така постановеното решение за правилно. Не са налице касационни основания за неговата отмяна. Съдът е анализирал събраните в хода на производството доказателства, извел е правилни изводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на заповедта и е постановил обоснован съдебен акт. Правилно съдът е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на заповедта, а именно липсата на конкретно описание на извършеното нарушение в акта. Наличието на данни за това в представената докладна записка, като част от преписката не може да санира допуснатото нарушение, тъй като не са налице данни в заповедта за препращане към нея. Правилно съдът е приел, че при издаване на заповедта органът не е взел предвид здравословното състояние на наказаното лице, съобразно изискванията на чл.102, ал.1 от ЗИНЗС. Изложените мотиви в тези насоки са правилни и се подкрепят от събраните по делото доказателства и напълно се споделят от настоящия касационен състав, който не намира за необходимо да ги повтаря отново в решението. При анализа на доказателствата по делото се налага изводът, до който е достигнал и съдът, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Правилно преписката е върната на органа за ново произнасяне, съгласно чл.111, ал.6,т.3 от