Решение № 170 от 14.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. София, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря АНИ Д. КОВАЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20251110202327 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Т. И. с ЕГН –********** чрез адв.И. Е. Г. от САК с адрес за призоваване г р . * * * срещу Електронен фиш Серия К № 8603500 о т 15.12.2023 г. на СДВР за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на жалбоподателя, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт, като се моли същият да бъде изцяло отменен.

Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована за с.з., не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки от процесуален представител на въззиваемата страна, който изразява становище, че електронният фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен, като 1 претендира юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Към 15.12.2023 г. жалб. Д. Т. И. с ЕГН –********** била собственик на лек автомобил марка „***“ модел „***“ с рег.№ ***. Срещу нея в това й качество бил издаден процесния Електронен фиш Серия К № 8603500 от 15.12.2023 г. на СДВР за това, че на 15.12.2023 г., в 12:47 часа, в гр.София, по бул.“Рожен“ до блок 32, с посока на движение от бул.“Ген.Никола Жеков“ към бул.“Кн.Мария Луиза“ управлявала посочения лек автомобил марка „***“ модел „***“ с рег.№ ***, като се движела със скорост от 7 8 км/ч., при ограничение на скоростта 50 км./ч. за населено място.

Скоростта на МПС била измерена с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M с № 567 след приспаднат толеранс 3% в полза на водача.

Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 08.01.2025 г., съгласно приложената по АНП справка – списък с намерени фишове, като жалбата е депозирана по пощата пред АНО на 27.01.2025 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - справка за собственост на МПС, копие от Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. за изменение и допълнение на заповед за утвърждаване образец на електронен фиш на министъра на вътрешните работи, копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване, копие на протокол от метрологична проверка на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M с № 567, протокол за използване на АТСС, ежедневна форма на отчет, справка- разпечатка от АИС АНД - списък с намерени фишове, справка картон на водача, протокол за успешно завършен курс на обучение, писмо на Зам.-директор на Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР до Директорите на СДВР и ОДМВР, както и снимков материал на процесното нарушение.

2

От правна страна съдът намира следното:

Жалбата изхожда от легитимирана страна в процеса . Доколкото по преписката липсват доказателства за датата на връчване на процесния ЕФ на жалбоподателя, съдът намира, че жалбата е депозирана в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради което издаденият Електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден.

При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш” се съдържа в § 1, т.1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити /в дейсващата законова редакция към процесното нарушение/, поради което в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението. Съгласно посочената разпоредба електронният фиш следва да съдържа още данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното заплащане.

В конкретния случай настоящият състав на съда намира, че атакуваният електронен фиш съдържа всички законови реквизити, както и че е спазена процедурата по неговото издаване, поради което наведените от жалбоподателя възражения в тази насока се явяват неоснователни. Видно от приложения протокол за използване на автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта и ежедневната форма на отчет в същите коректно са описани датата и мястото на контрол, посоката на движение на контролираните МПС, 3 използваното АТСС, датата на която същото е преминало метрологична проверка и датата на годността му за експлоатация, имената на служителя, който го е разположил и настроил, съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания.

В обжалвания електронен фиш се сочи, че с деянието си жалбоподателят е нарушил виновно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба от ЗДвП не визира състав на административно нарушение, а задължение за водачите на превозни средства. Нарушението на това задължение е възведено като наказуемо вече със състав на административно нарушение, който по настоящата хипотеза е в разпоредбата на чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, според която : ако водач превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв..

Поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания (арг. чл. 32, ал. 2 от Конституцията). Използването на заснемащи технически средства е позволено, тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност (изключващо намесата на субективен фактор). Съгласно разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП. (нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 10 от 2011 г.) при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

В конкретния случай нарушението е било установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M с № 567. Техническото средство, с което е установено нарушението, е вписано в регистъра на одобрените за използване типове за измерване и видно от приложения протокол от проверка № 1-9-23 от 18.05.2023 г. същото е преминало последваща проверка. Съгласно представеното заверено копие на Удостоверение за одобрен на тип средство за измерване № 10.02.4835, 4 техническото средство е вписано под № 4835 в Регистъра на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология със срок на валидност 24.02.2020 г. От приложения по делото Протокол от проверка № 19-23/18.05.2023 г., по реда на чл. 43 от ЗИ, безспорно се установява, че АТСС е преминало успешно последваща проверка, при която съобразно Закона за измервания е дадено заключение, че устройството съответства на одобрения тип. Съгласно чл. 30, ал. 5 от ЗИ когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип.

По отношение претенцията на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира същото за основателно. С измененията на ЗАНН, (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) в чл.63д е предвидено, че в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/. Според разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.С оглед гореизложеното, съдът намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на СДВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 130,00 лева за осъщественото процесуално представителство пред настоящата инстанция, определен съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и в съответствие с предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност.

Мотивиран от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 8603500 от 15.12.2023 г. на СДВР за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано 5 техническо средство или система, с който на жалбоподателя Д. Т. И. с ЕГН – ********** на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА жалбоподателя Д. Т. И. с ЕГН –********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ сумата от 130,00 лева /сто и тридесет лева/, представляващи юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред настоящата съдебна инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -София град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6