Присъда № 6 от 27.01.2026, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда рег. № 6 от 27.01.2026 г. на Районен съд – Хасково, постановена по н.о.х.д. № 750 по описа за 2025 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимия Г. Х. Г. обвинителен акт, с който на същия му е предявено обвинение за извършено престъпление по 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс за това, че на 11.12.2023 г. в град Хасково, управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил, марка „*****“, модел „****“ с peг. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,11 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер: ARDN - 0091, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК – със Споразумение № 75/16.05.2019 г. по НОХД № 529/2019 г. на Районен съд - Хасково, в сила от 16.05.2019 г.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението във вида, в който е предявено. Счита, че то било доказано по несъмнен начин, а предвид данните за предходните осъждания на подсъдимия, квалификацията на деянието по чл. 343б, ал. 1, вр. ал. 1 НК била правила.

Предлага съдът, след като признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение, да му определи наказание по реда на чл. 55 от НК, а именно по вид „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим. Заявява становище за кумулативно предвиденото наказание „Глоба“, която да бъде определена в размер малко под специалния минимум, а именно 400 лева. Приложение следвало да намери и разпоредбата на чл. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК и било необходимо по отношение на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца с приспадане при изпълнението му на времето, през което подсъдимият бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това свое право.

Следвало да се приложи и нормата на чл. 343б, ал. 5 НК, като се вземе предвид устното допълнение на вещото лице за намаляване с 30 процента на стойността на моторното превозно средство.

Защитникът на подсъдимия Г. Х. Г. – адв. Д. Р. от АК – Хасково пледира за доказаност на фактите, описани в обвинителния акт и на признаците от състава на престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, като акцентира на положителното поведение в хода на разследването от страна на подсъдимия, който бил признал вината си и изразил съжаление за случилото се. Счита, че наказание на подсъдимия „Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим, определено по реда на чл. 55 от НК щяло да е съответно на установените смекчаващи отговорността факти, а по отношение на кумулативно 1 предвиденото наказание „Глоба“, били налице предпоставките по чл. 55, ал. 3 НК то да не бъде налагано. Предоставяне на съда преценката относно наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, като по отношение на сумата, която да бъде осъден да заплати се вземе предвид устното допълнение на вещото лице за намаляване с 30 процента на стойността на моторното превозно средство.

Подсъдимият Г. Х. Г., призован на известните по делото адреси, не се явява, като делото, след като е прието наличието на предпоставките по чл.

269, ал. 3 от НПК, е разгледано в негово отсъствие.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Г. Х. Г. е роден на **********************.

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 231220005000570514, издадена от Районен съд – Хасково на 20.12.2023 г. подсъдимият Г. Х. Г. е осъждан, като от значение при произнасянето на съда, включително за определяне на правната квалификация е осъждането му с Определение № 75 от 16.05.2019 г., с което на същата дата е одобрено споразумение по НОХД № 529/2019 г. на PC - Хасково, в сила от 16.05.2019 г., за извършено на 23.04.2019 г. престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, с което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години, както и глоба в размер на 190 лева и му е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 1 месец и с Определение № 179 от 25.10.2019 г., с което на същата дата е одобрено споразумение по НОХД № 839/2019г., на PC Хасково, в сила от 25.10.2019 г.., като за извършено на. престъпление по чл.

296, ал. 1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 3 месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години, а за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 6 месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години, респ. определено му е едно общо и най – тежко наказание - „Лишаване от свобода“, за срок от 6 месеца, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, е отложено с изпитателен срок от три години. От събраните за подсъдимия характеристични данни се установява, че по отношение на същия има данни за регистрирани криминални прояви. Не се ползва с добро име сред съседите си и общува с лица от криминалния контингент. От приложената справка за семейно и материално положение и имотно състояние се установява, че подсъдимият не притежава недвижими имоти и моторни превозни средства, регистрирани на негово име, не реализира доходи от трудови или други източници. От приложената справка водач/нарушител издадена от Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Хасково се установява, че подсъдимият Г. Х. Г. е правоспособен водач на моторно превозно средство, 2 като издаденото на негово име СУМПС № 283468513 е със срок на валидност до 22.11.2027 г., като същият има регистрирани нарушения на правила за движение по ЗДвП със съставяне на актове за установяване на административно нарушение, съответно издаване на наказателни постановления въз основа на тях и след тази дата, издавани са фишове и заповеди за принудителни административни мерки.

Установено в хода на съдебното следствие е, че свидетелите В. В. К., мл. полицейски инспектор в Група „Териториална полиция“ в РУ на МВР Хасково и И. И. Ч., на длъжност „мл. автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-гр.Хасково били на работа за времето от 20:30 часа на 11.12.2023 г. до 08:30 часа на 12.12.2023 г., като в около 20:50 часа на 11.12.2023 г. посетили въз основа на подаден сигнал ПТП. Установили, че е настъпили транспортното произшествие с материални щети на ул. „*****“ в град Хасково, до магазин „****, между товарен автомобил, марка „*****“, модел „****“ с peг. № ****, собственост на „Парцел 365“ ЕООД, град Пловдив, видно от приложената справка, управляван от подс. Г. Х. Г. и лек автомобил, марка „***“, модел ***“ с peг. № *****, собственост на С.С.Т. от гр.Хасково, който бил паркиран (т.е. в покой). Установено било, след оглед на мястото на инцидента и от изложеното от участниците в него, че при движение на заден ход, подс. Г. Х. Г., управлявайки посочения товарен автомобил, марка „*****“, модел „****“ с peг. № ****, ударил паркираното моторно превозно средство. Били причинени минимални материални щети по двете превозни средства, като водачът на товарния автомобил, марка „*****“, модел „****“ с peг. № ****, в лицето на подс. Г. Х. Г. бил във видимо нетрезво състояние. Това наложило полицейските служители да го тестват с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDN-0091 за наличие на етилов алкохол в издишания от него въздух, като след пробата бил отчетен положителен резултат -2,11 промила. На подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване, същият бил съпроводен до ЦСМП - Хасково, където отказал даването на кръвна проба за химичен анализ.

За установеното нарушение по чл.5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, изразяващо се в управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол, срещу подсъдимия Г. Х. Г., в негово присъствие и в присъствие на свидетеля И. И. Ч. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение с бланков номер - сер. GA № 1161859 от свид. В. В. К., който подсъдимият подписал, а в съответната графа за възражения или обяснения вписал, че няма такива. С резолюция на административнонаказващия орган № 23-1253-М000292 от 22.12.2023 г., на основание чл.

33, ал.

2 от

ЗАНН, административнонаказателното производство в частта относно нарушението по чл. 5, ал. 3 от ЗДвП било прекратено.

След като бил отведен в сградата на РУ на МВР-гр.Хасково за съставяне на АУАН, подсъдимият бил тестван и за наркотични вещества с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARPK-0027, който отчел положителен резултат за бензодиазепини, след което отново бил съпроводен 3 до ЦСМП-Хасково, където дал кръвна проба и проба урина за химичен анализ, като според заключението на вещото лице по извършената по делото токсикохимична експертиза, в дадените биологични проби не установила наличието на наркотични вещества в последните.

Според заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното производство оценителна експертиза, действителната пазарна стойност на товарен автомобил, марка „*****“, модел „****“ с peг. № **** , към 11.11.2023 г., като втора употреба е 14 228.00 лева, а след преценка на приобщени в хода на съдебното производство документи и справка с показанията относно пробега на превозното средство, вещото лице допълни заключението и редуцира с 30 на сто пазарната му стойност.

Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе , както и от приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство: протоколи, справка за съдимост, характеристична справка, справка за нарушител/водач, издадена от Сектор „ПП“ при ОД на МВР - Хасково, АУАН, справка за собственост, както и от ангажираните гласни доказателствени средства, чрез проведените разпити на свидетели и дадените в хода на съдебното следствие обяснения от страна на подсъдимия приобщени по съответния ред, с оглед протичане на производството задочно по отношение на него.

На първо място, съдът приема като достоверни обясненията на подсъдимия Г. Х. Г. относно фактите, свързани с отношението му към повдигнатото обвинение и изразеното съжаление. В този смисъл, следва да се има предвид, че освен средство за защита, обясненията на подсъдимия по делото съставляват и доказателство, като следва да се обсъждат и ценят с оглед останалия събран в хода на разследването доказателствен материал.

Обясненията на подсъдимия са крайно оскъдни и не съдържат на практика изложение по фактите, извън описаното, явяващо се по – скоро изразено субективно отношение, но в посочената по – горе част признанието му е подкрепено, като безпротиворечиви на приобщените по делото писмени доказателства както и гласните доказателства, отнасящи се до главните факти, подлежащи на изследване в наказателния процес, предвид характера на повдигнатото обвинение и признаците от обективна страна от състава на престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, под който деянието е подведено. Затова, кредитират се с доверие показанията на свидетелите В. В.

К. и И. И. Ч. при обосноваване на фактическите си изводи като логически последователни и безпротиворечиви на приобщените по делото писмени доказателства, а така също и помежду си, досежно основните моменти, включени в предмета на изследване – управление от страна подсъдимия на моторно превозно средство, който факт опосредено от него са възприели и за предприетите действия в хода на извършената проверка. Впрочем, конкретно 4 по отношение на гласните доказателствени източници не е налице такова съществено разминаване относно конкретните прояви на поведението на подсъдимия и на контролните органи по време на извършване на процесната проверка на лицето, осъществявало дейност по управление на моторното превозно средство, което да налага последващ и по – задълбочен анализ за тяхната достоверност.