Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 756 от 14.05.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 668/2026
Вид
Протокол № 756
Подписан
14.05.2026
В сила
14.05.2026
Състав
Даниела Димова Томова, Светлана Тодорова, Цветелина Георгиева Хекимова

Цитирани разпоредби

  • чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 756 гр. Варна, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20263100500668 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:28 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“

АД, редовно призовано, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15235 от 12.05.2026 г. от въззивното дружество „Дженерали Застраховане“ АД, с която заявяват, че не възразяват да бъде даден ход на делото, в случай, че са налице всички процесуални предпоставки това. Не възразяват делото да се гледа в отсъствието на процесуален представител на „Дженерали Застраховане“ АД.

Заявяват, че поддържат изцяло въззивната жалба на основанията изложени в нея, като оспорват отговора на противната страна. Няма да сочат нови доказателства и нямат нови доказателствени искания. В случай, че от другата страна бъдат направени такива или бъдат представени доказателства, молят, съдът да ги отклони като преклудирани. Също така изразяват становище по съществото на спора и молят да им бъдат присъдени сторените разноски, като правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на другата страна и молят съдът да го намали, съобразно действително положените усилие по въззивното дело.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г. Ю. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от 1 първа инстанция.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с определение № 1736/07.04.2026 година, постановено по реда на чл. 267 от ГПК.

Адв. С.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по проекта за доклада. Няма да соча нови доказателства. Представям списък на разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Запозната съм с молбата на насрещната страна.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. В хода на първоинстанционното производство се установи дължимостта за застрахователно обезщетение по сключена медицинска застраховка.

Доводите, изложени във въззивната жалба, намирам за несъстоятелни предвид приетото в първата инстанция заключение на съдебномедицинска експертиза. Вещото лице излага, че подобен тип операции, като извършените на ищеца, се осъществяват от специалисти УНГ и се регламентират в медицински стандарт ушно-носно-гърлени болести, следователно се покриват от процесната медицинска застраховка и се покрива по полицата „Застрахователен риск“. Вещото лице посочи още, че медицинското състояние на ищеца не предполага постоянни болки и страдания, но при определени условия се влошава и затруднява носното дишане. Установи се, че при ищеца е бил налице този траен дискомфорт, който е можел да бъде преодолян единствено чрез оперативна интервенция, което е и сторено. Установи се, че 2 операцията, извършена на ищеца, е повишила съществено качеството му на живот, поради което не може да се приемете, че същата не е била необходима, както и че същата е козметична в сферата на лицево – челюстната хирургия, каквито доводи се изложиха от застрахователя.

В тази връзка, моля да потвърдите решението и да ни присъдите разноски за настоящата инстанция.

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:31часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3