Протокол № 756 от 14.05.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 668/2026
- Вид
- Протокол № 756
- Подписан
- 14.05.2026
- В сила
- 14.05.2026
- Състав
- Даниела Димова Томова, Светлана Тодорова, Цветелина Георгиева Хекимова
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 756 гр. Варна, 14.05.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Даниела Д. Томова
Членове:
Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20263100500668 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 13:28 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“
АД, редовно призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15235 от 12.05.2026 г. от въззивното дружество „Дженерали Застраховане“ АД, с която заявяват, че не възразяват да бъде даден ход на делото, в случай, че са налице всички процесуални предпоставки това. Не възразяват делото да се гледа в отсъствието на процесуален представител на „Дженерали Застраховане“ АД.
Заявяват, че поддържат изцяло въззивната жалба на основанията изложени в нея, като оспорват отговора на противната страна. Няма да сочат нови доказателства и нямат нови доказателствени искания. В случай, че от другата страна бъдат направени такива или бъдат представени доказателства, молят, съдът да ги отклони като преклудирани. Също така изразяват становище по съществото на спора и молят да им бъдат присъдени сторените разноски, като правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на другата страна и молят съдът да го намали, съобразно действително положените усилие по въззивното дело.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г. Ю. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от 1 първа инстанция.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с определение № 1736/07.04.2026 година, постановено по реда на чл. 267 от ГПК.
Адв. С.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по проекта за доклада. Няма да соча нови доказателства. Представям списък на разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Запозната съм с молбата на насрещната страна.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. В хода на първоинстанционното производство се установи дължимостта за застрахователно обезщетение по сключена медицинска застраховка.
Доводите, изложени във въззивната жалба, намирам за несъстоятелни предвид приетото в първата инстанция заключение на съдебномедицинска експертиза. Вещото лице излага, че подобен тип операции, като извършените на ищеца, се осъществяват от специалисти УНГ и се регламентират в медицински стандарт ушно-носно-гърлени болести, следователно се покриват от процесната медицинска застраховка и се покрива по полицата „Застрахователен риск“. Вещото лице посочи още, че медицинското състояние на ищеца не предполага постоянни болки и страдания, но при определени условия се влошава и затруднява носното дишане. Установи се, че при ищеца е бил налице този траен дискомфорт, който е можел да бъде преодолян единствено чрез оперативна интервенция, което е и сторено. Установи се, че 2 операцията, извършена на ищеца, е повишила съществено качеството му на живот, поради което не може да се приемете, че същата не е била необходима, както и че същата е козметична в сферата на лицево – челюстната хирургия, каквито доводи се изложиха от застрахователя.
В тази връзка, моля да потвърдите решението и да ни присъдите разноски за настоящата инстанция.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:31часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3