Споразумение № 1671 от 11.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1671 гр. София, 11.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА

Съдебни

ЛИЛЯНА С. БАНКОВА заседатели: ЕМИЛ ИВ. ИВАНОВ при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА и прокурора С. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно дело от общ характер № 20241110210646 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ З. В. З., уведомен, се явява.

За него се явява АДВ. Ф, упълномощен защитник.

АДВ. Ф: Представям разписка, удостоверяваща възстановяване на имуществените вреди в размер на 538.97 лв. Постигнали сме споразумение със СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

1

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

З. В. З., ЕГН: **********.

На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното производство. По отношение на подсъдимия няма наложена мярка за процесуална принуда и не се налага взимане на такава. Искания за събиране на други доказателства на този етап нямам.

АДВ. Ф: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем делото да протече по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:

Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по същество по реда на глава 2

29 НПК, тъй като прокурорът и защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия няма наложена мярка за процесуална принуда и не се налага произнасяне в тази насока. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че между прокурора и защитника бе постигнато споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по същество по реда на глава 29 НПК.

Водим от всичко гореизложено

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по същество по реда на глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор Г. при СРП и адвокат Ф, упълномощен защитник на подсъдимия З. В. З. за решаване на НОХД № 10646/2024 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме постигнали.

СЪДЪТ предлага на страните изменение в съдържанието на споразумението като правната квалификация на престъплението в извършване, на което се признава за виновен подсъдимият съобразно факта, че имуществените вреди са възстановени до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд да бъде по чл. 205, ал. 1, т. 1, вр. ал. 201, вр. чл. 26, ал. 1 НК

СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с така предложеното от съда изменение в съдържанието на престъплението относно правната квалификация на престъплението.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА окончателното съдържание на споразумение в протокола.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД 10646/2024 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, по досъдебно производство № 521/2023 г. по описа на СО-СГП, пр. пр. № 33473/2023 г. по описа на СРП

Днес, 11.12.2024 г., между прокурор Г. при СРП и адвокат Ф от САК, защитник на подсъдимия З. В. З. на основание чл. 384, ал. 1 НПК се постигна настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият З. В. З. се признава за виновен в това, че на 11.04.2023г., в периода от около 06,30 часа до около 17,40 часа, в гр. София при условията на продължавано престъпление - с 3 (три) деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1,6. „А” от НК - съгласно Заповед № 3282з-447/07.02.2018г., за преназначаване на по-висока длъжност в рамките на съответния вид длъжности на държавни служители в МВР (на основание чл.

159, ал. 1, т. 4 и чл. 164, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи, във връзка с чл. 4 и чл.4б от Наредба № 8121 з- 310/17.07.2014 г. за преназначаване на държавните служители в МВР и предложение № 4064р1459/02.02.2018г., и Акт за встъпване в длъжност от 21.02.2018г., съгласно Заповед № 3282з-447/07.02.2018 г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, младши инспектор З. В. З., преназначен на младша изпълнителска длъжност водач на оперативен автомобил I степен в група „Оперативен дежурен център“ от сектор „Регионален координационен 5 център“ към Регионална дирекция „Гранична полиция“- Аерогари при Главна дирекция „Гранична полиция“- МВР/, посредством карта за безналично плащане № 0102951758, която му била представена за служебно ползване от РДГП - Аерогари, присвоил чужди пари на обща стойност 538,97 лева (петстотин тридесет и осем лева и деветдесет и седем стотинки), както следва:

На 11.04.2023 г., около 06,36 часа на бензиностанция „Б077“, находяща се в гр. София, кв. „Суходол", присвоил чужди пари, посредством карта за безналично плащане, връчени му в качеството на длъжностно лице, като закупил 73,13 литра гориво „Супер Дизел“, за което заплатил сумата от 188,65 (сто осемдесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки);