Протоколно определение № 978 от 21.02.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 978 гр. Пловдив, 21.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Калибацев Наказателно дело частен характер № 20245330205588 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Частният тъжител С. Г. Ч. – лично и с повереника адв.М. И..

Подсъдимият Й. К. Й. - лично и с адв.К. Е..

Съдът констатира, че с писмо от РУ Стамболийски е изпратена информация по отношение на образувано досъдебно производство №396/2024г., както и са изпратени копия от същото. Уведомяват съда, че до настоящия момент това производство не е приключено.

АДВ.И.: Запозната съм с постъпилите документи. Видно е, че за същото деяние е образувано досъдебно производство от Районна прокуратура гр.Пловдив. Предвид настоящата ситуация считам, че така образуваното дело по тъжба, подадена от С. Г. Ч., следва да се прекрати, тъй като същото деяние е предмет на разглеждане както на частната тъжба, така и на цитираното досъдебно производство 396/2024 г.

АДВ.Е.: Още в самото начало заявихме, че има данни затова, че е дублирано настоящото производство с друго, което е от компетентността на Районна прокуратура, разследване по досъдебно производство №396/2024г. и ние сме се явили пред разследващия орган, би трябвало да са изпратени материалите от 14.02.2025г. Тогава моят подзащитен се яви и се оказа, че досъдебното производство е за същото медицинско удостоверение, за същия казус. Всъщност, без да изчакат становището на прокуратурата, те са 1 образували настоящото производство, въпреки че много добре са знаели, че интересите са гарантирани, но въпреки това образуват настоящото дело, ангажират съда, ангажират моя подзащитен. Моля, тъй като съществува друго производство, две производства за едно и също нещо, да прекратите настоящото дело, като в тежест на ответната страна да възложите разноските, направени от моя подзащитен в това производство. Те са документирани в настоящото дело.

АДВ.И.: По отношение на заявеното от колегата искане за присъждане на разноски, моля съда да не уважава така направеното искане, предвид това, че от събраните по делото материали е видно, че частната тъжба е депозирана по-рано от датата на образуване на досъдебното производство и ние считаме, че не се дължат разноски. По-конкретно постановлението за образуване на досъдебно производство е от 16.12.2024г., а частната тъжба е подадена на 18.10.2024г. Моля да не уважавате искането за разноските.

СЪДЪТ, след като изслуша страните, констатира следното:

С. Г. Ч. е подал частна тъжба срещу подсъдимия Й. Й., като в случая е повдигнал обвинение за това, че му е причинена телесна повреда. В хода на настоящото производство бе изискана информация, с оглед предоставяне на данни затова дали е образувано такова производство от общ характер, като от постъпилото писмо от РУ Стамболийски, ведно с копия от документи, се констатира, че е образувано ДП № 396/2024г., образувано с постановление на Районна прокуратура гр.Пловдив на 16.12.2024г.

Констатира се, че досъдебното производство касае същите данни за същото деяние, за което тъжителят С. Г. Ч. е повдигнал обвинение против подсъдимия Й. Й.. Предвид на това съдът счита, че е налице хипотезата на чл.24, ал.1, т.6 от НПК, тъй като спрямо същото лице за едно и също престъпление има незавършено наказателно производство, поради което не може да се водят две наказателни производства, и тъй като в случая производството от общ характер е с приоритет, то производството по ЧХД следва да бъде прекратено. Предвид това и на основание чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК производството по ЧХД № 5588/2024 г. следва да бъде прекратено.

Днес се направи искане от страна на защитата на подсъдимия за осъждане на тъжителя да заплати разноските, доколкото защитникът се 2 конституира в това производство и представи пълномощно и договор за правна защита, видно от който договор подсъдимият е заплатил на защитника сумата от 1000 лева. От страна на повереника на частния тъжител се направи възражение, като се наведе довод, че ЧХД е образувано преди постановлението за образуване на делото от общ характер. Следва да се отбележи, че това възражение няма никакво значение в настоящото производство, доколкото в случая тъжителят е отправил молба както до съответните полицейски органи, така и е предприел действия за образуване на дело от частен характер. Прекратяването на настоящото производство е поради това, че не може срещу едно лице за едно и също престъпление да се водят две наказателни производства. В случая, съгласно чл.190, ал.1 от НПК, когато наказателното производство бъде прекратено, разноските по дела, в случая за подсъдимия, образувани по тъжба на пострадалия до съда, се възлагат на частния тъжител, като без значение е моментът на подаване на частната тъжба. Предвид на това, в случая частният тъжител С. Г. Ч. следва да бъде осъден да заплати на Й. К. Й. сумата от 1000 лева, представляваща направени разноски за защитник.

Предвид всичко изложено до тук и на осн. чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ЧХД № 5588/2024г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, VІ наказателен състав.

На основание чл.190, ал.1 от НПК ОСЪЖДА С. Г. Ч. от гр.П., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Й. К. Й. от гр.П., с ЕГН ********** сумата от 1000 лева, представляваща направени от същия разноски за защитник.

Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок по реда на Глава 21 от НПК пред Окръжен съд гр.Пловдив.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:17 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4