Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 5979 от 27.10.2025, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Гражданско дело 7457/2024
Вид
Определение № 5979
Подписан
27.10.2025
В сила
17.02.2026
Състав
ЕВГЕНИ МИРОСЛАВОВ УЗУНОВ

Цитирани разпоредби

  • Чл.439 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 456, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 459, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 459, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 460 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5979 гр. Бургас, 27.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20242120107457 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „П., със седалище и адрес на управление , с която са предявени претенции срещу „О. да бъде прието за установено в отношенията между страните несъществуването, а в хипотезата на съществуване за преклудирано правато на кредитора- ответник по договор за особен залог от 27.10.2014г. да пристъпи към удовлетворяване от заложеното имущество на вземането си, поради настъпили правоизключващи и правопогасяващи предпоставки, отричащи правото на кредитора да пристъпи към изпълнение на заложното право, а в хипотезата на съществуващо право за пристъпване към изпълнение да се приеме за преклудирано правото на изпълнение върху заложеното имущество, поради погасяване по давност на вземането.

С уточняваща молба искането е прецизирано, като се моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено несъществуването на обезпеченото вземане и заложното право на ответника, като право на „Обединена българска банка“АД да пристъпи към удовлетворяване от заложеното имущество по договор за особен залог от 27.10.2014г.

Съдът като съобрази изложените в исковата молба и уточняващата такава фактически твърдения и изявлението на ищеца, че не оспорва съществуването на заложното право, а правото да се пристъпи към изпълнение по реда на ЗОЗ, 1 поради наличието на законови пречки това да се случи, а именно висящо изпълнително дело и наложен запор на процесните движими вещи, към което производство е следвало да се присъедини ответника в качеството му на взискател и като отчете категоричната позиция на „Предел“ООД, че се иска установяване несъществуването на право, а не на правнозначим факт намира, че така предявената претенция е недопустима.

Присъединяването на кредитори като институт на изпълнителния процес за изпълнение на парични вземания бива два вида: по искане на кредитор и по право, в който случай съдебният изпълнител е длъжен служебно да вземе предвид вземанията на определена категория кредитори. Такива кредитори са кредиторите, чиито вземания са обезпечени чрез налагане на запор или възбрана върху предмета на изпълнението, започната от друг кредитор - чл.

459, ал. 1 ГПК, както и ипотекарният и заложният кредитор и кредиторът с право на задържане, когато изпълнението се насочва върху ипотекирания имот или заложената вещ - чл. 459, ал. 2 ГПК.

С присъединяването на кредитор възниква задължение за съдебния изпълнител да постанови разпределение на постъпленията по делото съобразно реда на чл. 460 ГПК, като най-напред отдели суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.

Присъединяването по искане на кредитор може да се извърши съгласно чл.

456, ал. 1 ГПК през всяко време на изпълнението, докато разпределението не е изготвено. На имащия качеството на присъединен по право кредитор съдебният изпълнител е длъжен служебно да осигури възможност за участие в делото. Ето защо придобиването на качеството присъединен по право кредитор не е в зависимост от наличието или липсата на постановление на съдебния изпълнител за конституирането на дадено лице като присъединен взискател, а от това дали то отговаря на предвидените в процесуалния закон изисквания за присъединяването.

Предвявяването на чужди права е недопустимо с посочения правен способ и на соченото основание.

Чл.439 ГПК е неотносим към тази формулировка на иска.

Мотивиран от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7457/2024г. по описа на РСБургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на ищеца пред Окръжен съд – Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3