Определение № 37367 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37367 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20251110112331 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. Б. Б., с ЕГН: **********, с която срещу .... е предявен иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 400 лева, която се твърди да е била заплатена на ответника без основание.

Ищецът твърди, че 25,09.2024 г. му е връчен Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФНГ), серия К, № ...., издаден от ОД на МВР - ...., с който посредством запис от мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, модел "....", № .., е било установено, че на 06.02.2024 г., в 11:58 ч., в обл. ...., .... при км. 14+800 до пътен възел "..." в посока гр. ...." се движело моторно превозно средство - лек автомобил марка/модел ".... / .....", с ...... със скорост на движение от 124 км/ч., за пределната скорост от 80 км./ч. нарушение начл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП, поради което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП на посоченото физическо лице - настоящ ищец било наложена административно наказание "Глоба" в размер на 400 лв. След като получил електронния фиш ищецът в законоустановения 14-дневен срок на 01.10.2024 г. депозирал жалба срещу него с вх. № ...... пред родово и местно компетентен районен съд - PC - ..... Въз основа на подадената жалба е образувано АНД № 4006 по описа на P C - .... за 2024 г., Наказателно отделение, XXI състав, като делото с разпореждане № 84 от 10.02.2025 г. било насрочено за открито съдебно заседание на 10.02.2025 година. Към момента на подаване на исковата молба нямало постановено решение, респ. ЕФНГ не бил влязъл в сила и сумата по него да е била дължима. Посочва, че по време на обжалването, се спирало изпълнението на НП или ЕФНГ и санкцията не се заплащала, докато не влезе в сила. След получаване на съобщението от съда и жалбата на ищеца срещу ЕФНГ е следвало да бъде актуализирана информацията в АИС "Административно-наказателна дейност" по направление "Пътна полиция" и да бъде отбелязано, че санкцията подлежи на обжалване и същата липсва да е влязла в сила, респ. и не се дължи. Въпреки обжалването санкцията била изпратена за събиране чрез органите на ТД на НАП, които вписали задължението по персоналната партида на ищеца, като било отбелязано, че подлежат на разпределение от публичния изпълнител. Ищецът е имал необходимостта от издаване на удостоверение за наличие или липса на задължения по чл. 87, ал. 6 ДОПК от органите на ТД на НАП, но предвид наличието на това задължение и още две (ЕФНГ, серия К, № ..... и ЕФНГ, серия К, № .....), които също били дължими поради тяхното обжалване в момента, респ. налице била висящност и ЕФНГ не били влезли в сила и съответно не били дължими, но поради виновно поведение на служители на ответника, които не въвели правилно информация в 1 електронните масиви на МВР се стигнало, сумите да бъдат предадени за събиране от органите по приходите. На 24.02.2025 г. ищецът изпратил чрез ССЕВ заявление до сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - ...., с искане информацията да бъде променена и да бъде отбелязано, че санкциите не са влезли в сила. На това заявление не получил отговор, вкл. дори входящ номер, но същото било получено на 25.02.2025 г., видно от ССЕВ. Предвид на тези обстоятелства, ищецът на 26.02.2025 г. заплатил сумата от 400 лв., вкл. и другите две не дължащи глоби по ЕФНГ, серия К, № ..... и ЕФНГ, серия К, № ....., за да бъде актуализирана информацията в НАП и да може да бъде издадено чисто без задължения удостоверение по чл. 87, ал. 6 ДОПК. Счита, че е налице фактическият състав на неоснователното обогатяване, с оглед което и предявява настоящия иск срещу ответникът, който да бъде осъден да върне на ищеца сумата от 400 лв., тъй като същата не била дължима към датата на плащане - 26.02.2025 г.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор, с който искът се оспорва изцяло. Развиват се подробни доводи за неоснователност на претенцията: сочи се, че МВР не било надлежен ответник; оспорва процесната сума да е платена по сметка на Фонд за безопасност на движението; сочи, че процесният ЕФНГ е бил потвърден по съдебен ред. Ответникът чоли за отхвърляне на иска.

Твърденията на ищеца, съдържащи се в исковата молба дават на съда основание да приеме, че е сезиран с иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

По същия в тежест на ищеца е да установи заплащането на сума в размер на 400 лева в полза на ответника, а в тежест на ответника е да установи наличието на основание за задържане на полученото плащане.

На ищеца следва да се укаже с оглед изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание ДА ПОСОЧИ банкова сметка и титуляр на същата, по която вземането, предмет на делото, може да бъде заплатено.

Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението, като УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по него и по дадените със същия указания найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да посочи банкова сметка и титуляр на същата с оглед изискването на чл 127, ал. 4 ГПК, като при неизпълнение на тези указания съдът ще приеме, че страната проявява недобросъвестно процесуално поведение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

ДА СЕ ИЗИСКА от РС-.... справка за АНД № 4006/2024 г. /предмет, страни, постановен краен акт, дата на влизане в сила на крайния акт/, включително да се изиска препис от постановения по делото краен акт с отбелязване на влизането му в сила.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2026 г. от 13,45 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и 2 средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса чл. 78, ал. 9 ГПК. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3