Решение № 2450 от 23.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2450 гр. София, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно наказателно дело № 20231110209466 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на А.

В. К. срещу НП № 23-4332-009090 от 26.05.2023 г., издадено от Г.В.Б., началник група към ОПП – СДВР, с което на жалбоподателя за нарушения на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП (пункт 1 от НП), на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП (пункт 2 от НП) и на чл. 6, т. 1 от ЗДвП (пункт 3 от НП), на основание съответно чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП и чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размери от 50 лева (пункт 1), 10 лева (пункт 2) и 150 лева (пункт 3). От страна на жалбоподателя се иска „да бъде отменена или редактирана глобата“, като се твърди, че описаната в НП фактическа обстановка не отговаря на действителната и по-конкретно в съдебно заседание от негова страна се твърди, че същият не е навлизал в лента за насрещно движение.

Административно-наказващият орган на практика не излага становище.

По фактите:

От писмените и отчасти (виж по-долу!) от гласните доказателствени материали - освен оправомощаването на актосъставителя за съставяне на АУАН по ЗДвП, респективно оправомощаването на конкретния наказващ орган за издаване на НП по ЗДвП, с писмена заповед на министъра на вътрешните работи (подписана от въпросния министър), към датите на съставяне/издаване съответно на процесните АУАН и НП, както и освен това, че към процесната дата 16.02.2023 г. срещу въззивника (роден през 2002 г.) е имало само едно влязло в сила НП, издадено от орган на МВР за нарушаване на правилата за движението по пътищата – се установява описаното в НП (като препратка към АУАН) управление на МПС с навлизане в насрещното платно за движение при наличие на маркировка М2 без поставяне 1 на обезопасителен колан и без водачът да носи контролен талон към СУМПС, както и това, че превозното средство е било от категория М1, а също и че се касае за (като място на съответното навлизане в насрещното платно) т. нар. (така известния) S-образен завой в ж. к.

„Студентски град“ на гр. София (виж по този въпрос и по-долу!).

Съдът не дава вяра на обясненията на жалбоподателя, дадени в съдебно заседание, които са в смисъл, че пътят в съответния участък е бил с по една лента в посока за сметка на съответните свидетелски показания, които са в смисъл, че пътят е имал по две ленти за движение в посока в съответния участък. Това, че пътят във визирания участък е бил с по две ленти за движение в посока, е известно на достатъчно широк кръг от лица (информацията е и публично достъпна в Интернет), поради което следва да се приеме за ноторно, включително обстоятелството, че S-образният завой, за който стана дума преди малко, е с дължина на междинния прав участък от порядъка на приблизително 100 метра, като завоят е много остър (т. е. много остри са двата отделни завои, между които се намира съответният прав участък) и видимостта и в двете посоки на движение е ограничена.

При това положение от правна страна материалният закон е приложен правилно касателно пунктове 1 и 3 от НП, в това число с оглед разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Наредба № 2 от 17 януари 2001 г. за сигнализация на пътищата с пътна маркировка (касателно нарушението по пункт 3 от процесното НП), както и включително доколкото мястото на извършване на нарушението по пункт 3 и самият му характер са обуславяли непосредствена опасност от сблъсък между насрещно движещи се ППС (с оглед ограничението на видимостта и въобще особеностите на пътния участък – виж по-горе!), т. е. непосредствена опасност за движението, а що се отнася до пункт 2, то е налице хипотеза по чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, имайки предвид настъпилата междувременно промяна в нормативната уредба касателно отпадането на задълженията на водачите във връзка с контролния талон към СУМПС и на санкционирането за неносене на такъв талон (съобрази актуалната редакция на съответните упоменати по-горе във връзка с пункт 2 от постановлението точки от конкретни алинеи!). Не са налице съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 335, ал. 2 вр. чл. 348, ал. 3 от НПК вр. чл. 84 вр. чл. 63, ал. 3, т. 2 от ЗАНН. С други думи, след цялостна и служебна проверка съобразно чл. 314 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено в частта по неговите пунктове 1 и 3 на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН и да бъде отменено в частта по неговия пункт 2 на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т.

1 от ЗАНН.

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-4332-009090 от 26.05.2023 г., издадено от Г.В.Б., началник група към ОПП – СДВР, в ЧАСТТА по неговия пункт 2.

ПОТВЪРЖДАВА същото постановление в ЧАСТТА по неговите пунктове 1 и 3.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен 2 срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3