Протокол № 592 от 10.11.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 592 гр. Пловдив, 09.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно търговско дело № 20225001000584 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ИЩЕЦ В. Ц. К., редовно призован, не се явява.

Вместо него се явява адв. М. Д., с пълномощно от първата инстанция.

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗАД О** - З. АД, редовно призовани, се явява адв. Р. А., с пълномощно от първа инстанция.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Адв. Д.: Поддържам подадената от името на доверителя ми въззивна жалба. Поддържам отговора срещу въззивната жалба на О** - З. АД. Нямаме искания по доказателствата.

Адв. А.: Поддържам подадената от името на доверителя ми въззивна жалба. Поддържам направеното във въззивната жалба искане за допускане на допълнително заключение.

Адв. Д.: Считам, че не са налице предпоставки за допускане на допълнителна експертиза. Максимално изчерпателно и подробно беше отговорено на всички поставени въпроси в първоинстанционното производство, като беше извършен много подробен разпит на вещото лице, 1 поради което не са налице предпоставки за уважаване на направеното искане.

Съдът намира, че първоинстанционният съд е приложил разпоредбата точно на чл. 201 предл. 1 ГПК и правилно е оставил без уважение искането за допускане на допълнително заключение. Такова е било поискано, но не защото представеното е било недостатъчно пълно или неясно, а поради наличието на несъответствие между отговорите на вещото лице д-р Ш. на въпроси №№ 4 и 5, с представената медицинска документация и конкретно с представените амбулаторни листове. Ако въззивният съд констатира такива несъответствия, те ще бъдат обсъдени с решението по съществото на спора, но не са основание за допускане на допълнително заключение, поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на допълнително заключение.

Адв. Д.: Представям и моля да приемете списък на разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие от 04.07.2022 г.

Адв. А.: Представям списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор за правна защита от 01.07.2022 г., ведно с доказателства за извършването им.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените списъци на разноски.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отмените решението в частта, в която е обжалвано от доверителя ми, и да уважите иска за разликата над 13 000 лева до пълния претендиран размер и потвърдите решението в частта, която е обжалвана от О** - З., като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Моля за срок за писмени бележки.

Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отмените атакуваното решение, като вместо него постановите друго, с което отхвърлите предявените от ищците искове. Моля да присъдите сторените от доверителя ми разноски в настоящото производство и моля за кратък срок за писмени бележки.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

2

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:29 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3