Определение № 883 от 20.10.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 883 гр. гр. Добрич, 20.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Светослав Н. Тодоров

Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Надя Г. Славова Въззивно частно гражданско дело № 20233200500687 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, вр. чл. 413, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.

„Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 , срещу разпореждане, обективирано в заповед №1037/19.09.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №2377/2023 год. на Районен съд Добрич, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Е. А. М., ЕГН **********, с адрес в гр. Д., в частта за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за сумата над 288,61 лв. до пълния претендиран размер от 3035,50 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 17.03.2023г. - 05.07.2023г.

В жалбата се твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, като се настоява, че заповедния съд няма право да се произнася относно правилността на изчисленията на дължимата законна лихва, като твърди, че съдът не може да отхвърли заявление единствено поради това, че е достигнал до друг извод относно размерът на дължимото обезщетение – напротив, не е в правомощията на съда да изследва точния дължим размер.

На осн. чл. 413, ал. 2 от ГПК производството на този етап е едностранно, поради което насрещна страна не е конституирана , съотв. не е изразила становище.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което с ъ щ а т а се явява и процесуално допустима.

Съдът след съвкупен анализ на доказателствата в заповедното 1 производство, като съобрази и аргументите по жалбата, намира следното:

Производството пред заповедния съд е образувано по заявление с вх.

№192330/05.07.2023г. на Районен съд София, подадено от заявителя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, за вземания по договор за потребителски кредит №PLUS-18701045 от 07.07.2021г., сключен между Е. А.

М., ЕГН **********, и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК 204915054, които вземания са прехвърлени на заявителя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД на 10.11.2021г. чрез подписване на приложение 1 към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019г., като сред претендираните суми е и сумата от 3035,50 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 17.03.2023г. - 05.07.2023г.

С определение №25533/20.07.2023г. по ч.гр.д. №37622/2023г. по описа на СРС, съдът е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд Добрич, тъй като е намерил, че предвид наличието на особена подсъдност по заявления, подадени срещу потребители, съгл. чл.411, ал. 1, изр. второ от ГПК, компетентен да разгледа заявлението се явява Районен съд Добрич, тъй като настоящият адрес на длъжника е в гр.

Добрич.

Делото е било прието от Районен съд Добрич и образувано като ч.гр.д.

№2377/2023г.

С разпореждане, обективирано в заповед №1037/19.09.2023г. по ч.гр.д.

№2377/2023г. по описа на Районен съд Добрич е отхвърлено заявлението в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумата над 288,61 лв. до пълния претендиран размер от 3035,50 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 17.03.2023г. - 05.07.2023г

За да отхвърли заявлението в частта обезщетението за забава за сумата над 288,61 лв. до пълния претендиран размер от 3035,50 лв., заповедният съд е изложил съображения за недължимост на пълния размер на претендираните суми.

Разпореждането е законосъобразно.

От съдържанието на представения договор за потребителски кредит №PLUS-18701045 от 07.07.2021г., сключен между Е. А. М., ЕГН **********, и „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, се установява, че същият попада в полето на регулация и закрила, съгл. Закона за потребителския кредит. В тази насока, приложение намира разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗПК, а именно: при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата. В ал. 2 на цитираната норма изрично е записано, че обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва. Нормата е императивна, поради което и с оглед защитата на потребителя за спазването й съдът следи служебно, което задължение на съда е въведено с изменението на чл. 410 от ГПК и въвеждането на нова ал. 3 (ДВ, бр. 100 от 2019г.) . Предвид изложеното, необосновано се явява становището на жалбоподателя за наличие на законова 2 невъзможност в производството по чл. 410 от ГПК съдът да извършва проверка за коректността на претендираните суми за обезщетение за забава, доколкото тази проверка в вменена в задължение на съда за наличие на накърняване на императивни разпоредби и добрите нрави – чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК. Доколкото търсените от заявителя суми за обезщетение за забава се различават по размер от дължимите стойности на законна лихва за посочения период, то заявлението в частта, надвишаваща точните размери на законна лихва е правилно отхвърлено като претендирано въз основа на нарушена императивна правна норма, установена в обществен интерес.

В заключение обжалваното разпореждане следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, Окръжен съд Добрич

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане , обективирано в заповед

№1037/19.09.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №2377/2023 год. на Р айонен съд Добрич, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Е. А.

М., ЕГН **********, с адрес в гр. Д., в частта за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за сумата над 288,61 лв. до пълния претендиран размер от 3035,50 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 17.03.2023г. - 05.07.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3