Акт № 4184 от 27.05.2015, Районен съд - Благоевград

Публикувай

Решение № 178

Номер

178

Година

7.11.2011 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

09.19

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Ирина Кюртева

Гражданско I инстанция дело номер

20115420100006 по описа за

2011 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК и по чл. 537, ал.2 ГПК.

Ищецът твърди в исковата си молба, че той и ответника Д. К. са * на М.А.К., бивш жител на с. Н., починал на 20.02.1938 г. и заедно с тях са общо 7 *. Двамата ответници са * от около 1970 година. Приживе М. К. (М.А. К.) бил собственик на * ид.ч. от имот № *, парцел *, кв. *, по плана на гр.Н., кв.* по действащия план на гр. Н., ул. Д. П. № *, с площ * кв.м., ведно с * половина на построената в същия имот жилищна сграда-близнак, със застроена площ от * кв.м. (на която през 1967 г. * М.К. и той правили ремонт и от тогава ел. енергията се води на негово име), представляващ имот № *, кв.* по предходния план на гр. Н., с площ * кв.м., при граници: от две страни *, имот на * и имот на *., който имот заедно с имот № * е отреден за парцел *, кв. * по плана на гр. Н., като парцелът е с площ * кв.м и имот № *участва в парцела с * кв.м. Твърди, че приживе около 1965-1966 година, * им разделил имотите между седемте си *, като на всеки от * си дал по една стая – на него в * част от първия етаж, а на* И., М. и ответникът Д. – по една стая на втория етаж. Впоследствие ╚.отстъпил своята стая на * им Д., а той откупил от * си М. неговата стая. За себе си, *оставил една стая, в която да живее и която след смъртта му да наследят сестрите му. Около 1980 година, * им разрешил на първия ответник, да си построи в източната половина на дворното място, заедно със С. К. (* на *на * им М.К. - Х.К.) нова жилищна сграда-*, каквато била построена. Докато * им почине, ползвал неговата си стая на първия етаж, находяща се зад стаята на ищеца на този етаж. Ползвал като свои собствени по една стая на първия и втория етаж от сградата. Ответникът Д., заедно със семейството си ползвал две стаи на втория етаж (едната преотстъпена от * им И.). Дворът се ползвал съвместно от всички им. В посочените стаи живял до около 1990 година, след което се преместил да живее в новопостроената от него жилищна сграда, но двете стаи продължил да ползва и след това, като ги ползва и до момента. В тях съхранява багаж, зимнина, картофи, фураж. Твърди още, че през целия период от 1967 г. и до днес ползва, като свой собствен и двора, през който преминава. При задължителното деклариране на имотите през 1998 година, декларирал своите 2/7 ид.ч. от имота с Декларация Р № */* г. За имота си най-редовно – от момента, в който го обитава плаща данъци, което е видно и от Удостоверение № * г. на Община Н.. При посоченото, на основание давностно владение и наследство, твърди, че е собственик на * ид.ч. от * и на * ид.ч. от * част на * половина на жилищната сграда-близнак. Поради посоченото, през 2010 г., безкрайно се изненадал, когато научил, че през 1980 година, ответникът Д. М. К. се е снабдил с Нотариален акт № *, том *, н.д. № */* г. на ЗРС за цялата * ид.ч. от дворното място имот № *, кв.* и целият близнак, неправилно посочен в нотариалния му акт, като източен близнак вместо като южен такъв. Описаният нотариален акт, едва през 2010 година, ответникът е представил и в техническа служба на Община Н.. Веднага се опитал да проведе с ответника разговор, защо се е снабдил с нотариален акт и за неговата част от имота, но същия му отговорил, да не го занимава, тъй като си имал нотариален акт. Твърди също така, че освен това от есента на 2010 г. ответниците започнали да им пречат да ползват своята част от жилищната сграда и дворното място, като им пречат да преминават през него (независимо, че още през 1971 година с Декларация от 14.09.1971 г., заверена от Председателя на СОНС Н.) * им М. К. и * му Х.К. са се разбрали относно общото ползване на дворното място. При посоченото, за него се явява правен интерес, да заведе срещу него настоящото дело.

Моли, съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че е собственик на * ид.ч. от *, подробно описано по-горе и на * ид. ч. от жилищната сграда (представляваща реално *стаи на първия и втория етаж от * близнак), подробно описана по-горе, като се отмени Нотариален акт № *, том *, н.д. № */* г. по описа на ЗРС, в частта му досежно посочените * ид.ч. от имота и се осъдят ответниците, да му заплатят направените по водене на делото разноски.

В съдебно заседание на 23.06.2011 г., е допусната конкретизация на петитума на исковата молба, във връзка с направено уточнение от ищеца, като се счита, че се претендира, ищецът да е собственик на * ид.ч. от * (*) ид.ч. от имот *, парцел *, кв. * по плана на гр. Н., при граници: север и запад – *; юг – поземлен имот *; изток – поземлен имот * и поземлен имот *, както и на * ид.ч. от жилищната сграда – * близнак, застроена в * част на парцела.

Ответниците твърдят, че приживе М.К. е разделил имотите между * си през 1969 година и по силата на тази неформална приживна делба, ищецът е получил земеделски имоти и в регулация, единият от които е парцел, в който е построил жилищната сграда и живее в нея до ден днешен, на адреса посочен в исковата молба и никой от * и * по силата на тази делба не е претендирал за имотите на ищеца. По отношение на имота описан в нотариалния акт се твърди, че е издаден през 1980 година, когато наследодателят М. К. е бил жив и по негово настояване, поради което е продължение на приживна делба, като в този имот ответникът е построил жилищна сграда, която ползва за свои и неговото семейство нужди като собственик, съобразно визата, разрешението за строежи архитектурен проект издадени през 1980 година, когато бащата е бил жив. Молят да се отхвърли исковата претенция на ищеца като недопустима, неоснователна, недоказана и им се присъдят направените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното:

Няма спор, че ищецът и ответникът Д. К. са *и са * на М.А.К. (М.А. К., видно от Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № 9* г., лист. 37). Наследодателят е починал на 20.02.1988 г. и е оставил седем законни наследника, между които ищецът, ответникът, още двама *и три * – М.М.К., И.М.К., Р.М.М., К.М.П. и С.М.З. (Удостоверение за наследници № * г., лист 7).

Втората ответница и Д. К. са съпрузи и с оглед непредставянето на доказателство за сключен граждански брак, съгласно Определение № */* г., съдът приема, че такъв е сключен през 1970 год.

С Нотариален акт № *, том *, дело */* г., ответникът Д. М. К. е бил признат за собственик по давностно владение върху * от дворно място, находящо се в г. Н., заедно с източната * от построената в него двуетажна полумасивна жилищна сграда, построена цялата върху * кв.м., което място цялото с площ от *кв.м., съставлява имот пл. № * в кв.* по плана на града и при граници: *, *, имот на * и имот на *. Върху имота и върху имот пл. № * е отреден парцел *, в кв. * по плана на града, който парцел е с площ * кв.м. Имот пл. № * участва в парцел *, с * кв.м., като регулационните сметки не са уредени. Имотът е включен в регулационния план на гр. Н. и не е изключен от него.

По делото е представено Удостоверение № * г. за идентичност, видно от което, по отменения план на гр. Н. от 1974 г. е образуван имот с пл. № *, кв.*. В разписния лист към този отменен план, имотът е записан на * М. и Х.А.К. Същият имот е описан в Нотариален акт № *, том *, дело* от 30.01.1980 г. и Нотариален акт № *, том *, дело № * от 30.01.1980 г. от 1980 г. във всеки от актовете. По сега действащият план на гр. Н., утвърден със Заповед № * г., със същото местоположение, но с различна площ поради предвиждане на част от имота за улична регулация, е ПИ пл. № *, кв. *, от което следва, че ПИ с пл. № *, кв.* по сега действащият план на гр. Н. е идентичен по местоположение, но не по площ на имот с пл. №*, кв. *по отменения план на града от 1974 г. Респективно, идентичен по местоположение на описания имот в Нотариален акт № *, том *, дело * от 30.01.1980 г. и Нотариален акт №*, том *, дело № * от 30.01.1980г.

По делото са представени ксерокопия от строително разрешение от 1967 г.; от Декларация по чл. 14, чл. 27 и § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗМДТ, ведно с Удостоверение изх. № * г.; от приходни квитанции за плащан данък; от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК; писмо от EVN за съществуващ електромер на името на ищеца и квитанции за консумирана ел. енергия; виза от 1980 г.; Скица на имота, от която е видно, че имотът е записан в разписните книги на името на С.А.К. и Д. М. К., одобрен архитектурен проект и строително разрешение от 1981 г.

По делото бяха разпитани като свидетели * и * на страните – без * им С.З. Свидетелите М.К. -*г., Р.М. – * г., И.К. - * г. и К.П. – * г. поясниха, че са в добри отношения и с двете страни. Обясниха, че баща им построил къщата, в собствено място, веднага след Втората световна война(1945 год.), която е близнак с тази на *им Х., като всеки е ползвал своята част до смъртта си, заедно с дворното място. Всички свидетели са родени в тази къща и докато се задомят са живели в нея. Свидетелите обясниха, че къщата се състои от пет стаи, които бащата приживе разделил и на всеки от * предоставил по една стая, в която да живеят и така е повече от 50 години. За себе си оставил една стая, която била за *, ако се случи нещо с тях, да има къде да живеят. Поясниха, че ищецът имал една стая на долния етаж и му била преотстъпена и стаята от св. М.К., която е на втория етаж. Св. М.К. заяви, че дал своята стая, находяща се на втория етаж, на ищеца, но не уточни кога е станало това и на какво основание. Всеки от синовете си построил нова къща, на бащино им място, според техните твърдения. Ищецът и ответникът продължават да ползват стаите в старата къща за селскостопански нужди. Не са чували бащата да е дал съгласие, ответникът да се снабди с нотариален акт за цялата къща. Около самата къща няма дворно място за ползване.

По делото бе назначена Съдебно-техническа експертиза, като регулацинното положение на процесния имот е следното: По отменения план на гр. Н., одобрен със Заповед № * г. и * г. е образуван имот с пл. № *, кв. *. Общата площ на имот с кадастрален № *е * кв.м. и участва в образуването на следните УПИ: В УПИ *, участва с * кв.м., ведно със застроено жилище върху * кв.м.; в УПИ *, участва с * кв.м., ведно със застроено жилище върху * кв.м.; в УПИ *, участва с * кв.м; в УПИ *, участва с * кв.м.; в дере – * кв.м. и *, участва с * кв.м. Съгласно Заповеди №№* г., * г., границите на имот № *, кв. * са: на север и запад – *, на юг и изток – *. Поземленият имот с пл. № * по сега действащия план на гр. Н. е идентичен по местоположение с част от имот с л. № * по плана одобрен с горепосочените заповеди. В разписния лист към този план, имотът е записан на А.к. Ю.

По отменения план на гр. Н., одобрен със Заповед № * г. на ОНС-С., е нанесен поземлен имот с кадастрален № *, кв. *, като общата площ е * кв.м. и участва в образуването на следните УПИ: В УПИ *,*, участва с * кв.м., ведно с двуетажно масивно жилище, застроено върху *кв.м.; в УПИ *-*,*, участва с * кв.м., ведно с масивна сграда, застроена върху * кв.м.; в улична регулация, участва със * кв.м. Съгласно Заповед № * г., границите на имот № *, кв. * са: на север – * и ПИ № *; на юг – * и ПИ № *; изток – УПИ *-*, а на запад – * и ПИ № *. Поземлен имот с пл. № * по сега действащия план на гр. Н. е идентичен по местоположение с част от имот с пл. № * от плана одобрен с посочената заповед. В разписния лист имотът е записан на * М. и Х.А.К.

По сега действащия план на гр. Н., одобрен със Заповед РД * г. е нанесен поземлен имот с кадастрален № *, кв. * и е с обща площ * кв.м. Участва в урегулирането на следните поземлени имоти: В УПИ *-*, участва с * кв.м.; в УПИ *-*, участва с * кв.м.; в улична регулация участва с * кв.м. Съгласно Заповед *г. на ОНС-С., границите на имот № *, кв. * са: на север и запад – *; на юг – ПИ № *; изток – ПИ № * и ПИ № *. В разписния лист към действащият план имот с кадастрален № * е записан на А. и М.А.К.. Допълнително са вписани – *от 2пмж, * от имота на Д. М. К. – Н.А. № */* г. и * от 2пмж, * от имота на С. А. К. – Н.А. № */* г. Вписването на Д. М. К. за собственик на * от 2пмж и * от имота е направено на основание Молба за вписване в разписната книга към действащия ПУП на гр. Н., с вх. № */* г. до Кмета на Община Н. от самото лице.