Споразумение № 67 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. София, 31.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ заседатели: Р. Б. ФУТЕКОВА ХРИСТОВА при участието на секретаря МАРИОЛА М. МАНОВА и прокурора В. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110213487 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Р. Г. Г., редовно призована, се явява лично.

АДВОКАТ П. А., редовно призован, не се явява.

В залата се явява адвокат Д С, преупълномощен от адвокат А. със съгласието на подсъдимата Г..

За СРП се явява ПРОКУРОР Г..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира че не са налице процесуални преки

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-та от НПК.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Обвиняемият няма МНО, поради което считам, че не дължа произнасяне в тази насока.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-та от НПК.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

2

Спрямо моята подзащитна няма МНО.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия и на неговия защитник.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-та от НПК, с оглед изявлението на страните.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е взета, СЪДЪТ СЧИТА, че не дължи произнасяне.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-та от НПК.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията наказателното производство. за прекратяване или спиране на

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-та от НПК

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е взета, СЪДЪТ СЧИТА, че не дължи произнасяне.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 от НПК в 7- дневен срок пред СГС.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК минава незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29-ТА ОТ НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА по лична карта: Р. Г. Г., родена на г. в гр. С, българка, български гражданин, неосъждана, с основно образование, омъжена, трудово ангажирана, с настоящ 4 адрес: гр. С, ж.к. „Л“ № , вх. , ет. , ап. , ЕГН ********** СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.