Решение № 4731 от 30.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4731 гр. Варна, 30.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Виляна Н. Михалева Гражданско дело № 20243110110724 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Т. С. Т., ЕГН **********, срещу ТП на НОИ - Варна установителен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР за приемане за установено в отношенията между страните, че в периода от **.1988 г. до **.1989 г. Т. С. Т. е полагал труд в СО "**" на длъжност „секретар“ на КК на ***.

В исковата молба ищецът Т. С. Т. излага, чрез адв. Д., че в периода от 12.02.1988 г. до **.1989 г. работил като секретар на КК на Д.К.М.С (***) при СО "**" гр. Варна, след като бил избран с решение на Бюрото на ОбК на *** Варна на проведено заседание на **.1988 г. Секретарите на КК на *** на държавните предприятия били номенклатура на ОбК на *** и ръководените от тях организации били в структурата на ОК на *** - Варна. Като комсолски секретар работил при пълно работно време от 8 часа, с ежемесечно изплащане на трудово възнаграждение в ОК на ***. В ОК на *** били съхранявани личните трудови досиета, съотв. трудовите договори. Трудовото му възнаграждение било начислявано и изплащано ежемесечно от касиерсчетоводителя на ОК на *** - Варна - М. Н., в касата на ОК на ***, намираща в гр. Варна, ул. „**" №1в. Имал право на платен годишен отпуск по КТ. Като секретар на КК на *** при СО „**" работил с П.Д., който бил Първи секретар на ОбК на *** - Варна. При напускане била оформена трудовата му книжка, но в нея за трудовия му стаж за периода от 12.02.1988 г. до **.1989 г. липсвал печат на ОбК на *** в рекапитулацията. Ведомостите за работните заплати на работилите в структурите на *** преди 1990 г. не били налични. След закриването на *** през м. февруари 1990 г. била създадена организация „Българска демократична младеж", която също прекратила съществуването си. Поддържа, че било публично известен факт, че ведомостите за работни 1 заплати на работилите в тези структурите на ОК на *** – Варна, на ***/БДМ и в други области/окръзи на страната в т. ч. и ЦК на ***, били затрити/унищожени. Ведомости за работни заплати на работилите в структурите на ОК на ***/БДМ/ - Варна не били предадени на ТП на НОИ Варна. По изложените съображения отправя искане за уважаване на предявения иск.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника ТП на НОИ Варна, с който, чрез ст. юрк. К., оспорва предявените искове като недопустими, евентуално като неоснователни. Исковата претенция била изцяло недопустима, защото не било представено удостоверение по чл. 5, ал. 1 или ал. 2 ЗУТОССР, че ведомостите са изгубени или унищожени, респ. че след предаването им на / изземването им от съответното ТП на НОИ, в тях липсват писмени данни за претендирания стаж за лицето. От издаденото на **.2024 г. от ТП - Варна на НОИ удостоверение било видно единствено, че в осигурителния архив на НОИ липсвали писмени данни, но не и, че ведомостите за заплати и другите трудово - правни документи били изгубени или унищожени, респ., че след предаване или изземване в наличните такива липсват данни за трудовия стаж на лицето за претендирания период. Освен това се изтъква, че отказът за издаване на удостоверение, обективиран в удостоверението от **.2024 г., обхващал част от претендирания период - за периода от **.1988 г. до **.1989 г. Счита, че за периода от 12.02.1988 г. до **.1988 г. искът бил недопустим и защото в трудовата книжка на Т. С. Т. било отбелязано, че в периода от 25.11.1985 г. до **.1988 г. Т. е полагал труд на длъжност - научен сътрудник в Технологичен институт – Варна. В условията на евентуалност, сочи, че искът е неоснователен, защото от приложените към исковата молба доказателства не можел да бъде установен факта на полаган от Т. труд за конкретен период от време, работно време, работно място, характер на работа и трудови функции. По изложените съображения отправя искане за прекратяване на производството по делото, евентуално – за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Между страните по делото е безспорно, че ОК на Д.К.М.С. (***), гр.

Варна, СО „**“ е прекратил дейността си без правоприемник. Във връзка с тези факти са представени извадки от вестник „Монитор“ и Удостоверение, издадено от СГС на 17.07.2017 г., видно от което с решение от 05.06.2014 г. е вписано заличаване на Сдружение с нестопанска цел „Българска демократична младеж“.

Пo делото е приобщено Удостоверение с изх. №**--**#1/**.2024 г., издадено от ТП на НОИ - Варна на осн. чл. 5, ал. 10 КСО, в което е посочено, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от лицето Т. С. Т. трудов/осигурителен стаж за периода от **.1988 г. до **.1989 г. при работодател/осигурител ОК на *** гр. Варна.

Според представения по делото Отказ за издаване на удостоверение с изх. №**-700#1/**.2024 г., издаден от ТП на НОИ – Варна, е отказано на Т. С.

Т. да му бъде издадено удостоверение УП-13, защото в осигурителния архив на НОИ не са предавани съгласно чл. 5, ал. 10 КСО и не се съхраняват ведомости за заплати и трудовоправни документи, въз основа на които може 2 да се установи осигурителен стаж и/или осигурителен доход и/или категория труд, водени от осигурителя ОК на *** гр. Варна.

Видно от Протокол №13/**.1988 г. от заседание на Бюрото на ОбК на *** – Варна, по т. 2 от дневния ред органът е взел решение под №8, че не възразява др. Т. С. Т. да бъде избран за секретар на КК на *** при СО „**“, с основно месечно възнаграждение 230 лв., считано от датата на дел. Събрание – 12.02.1988 г. Според протокола на заседание е присъствал и секретаря на ОбК на *** – П.Д..

От Протокол №6/**1989 г. от заседание на Бюрото на ОбК на *** – Варна, по т. 2 от дневния ред е взето решение под №6 за освобождаване на Т.

С. Т. като секретар на ЗК на *** при СО „**“, считано от **.1989 г. Според протокола на заседание е присъствал и първи секретар – П.Д..

Представено е копие на извадка от трудовата книжка Т. С. Т., видно от което в книжката е записано постъпване на работа в ОбК на *** – Варна като секретар на КК на **.1988 г. при заплата от 230 лв., както и прекратяване на правоотношението на **.1989 г. на осн. чл. 325, т. 1 КТ.

Към доказателствата по делото е приета декларация, издадена и подписана от Т. С. Т., с която при известност на отговорността по чл. 313 НК, той е заявил, че не съществуват /загубени са/ ведомостите за работни заплати и трудовоправни документи на ОК на *** – Варна, неговите структури и поделения, в които е работил в периода от 12.02.1988 г. до **.1989 г. като секретар на КК на *** при СО „**“ гр. Варна. Друг работодател през този период не е имал. След закриването на *** му станало известно, че са загубени/унищожени ведомостите за работни заплати на работилите в ОК на *** – Варна от сградата в гр. Варна, бул. „** I“ №57. Няма работодател, правоприемник на ***, който да може да издаде удостоверение по чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР.

Представени са копия от трудовите книжки на водените от ищеца свидетели, от които е видно, че всеки от тях двамата е работил към ОК на *** - Варна в периода от **.1988 г. до **.1989 г.

Предвид представянето на изискуемите по осн. чл. 6, ал. 4 ЗУТОССР писмени доказателства по делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на водени от ищеца свидетели, тъй като свидетелските показания са допустими.

От свидетелските показания на П.Т.Д. се установява, че в периода 1988 г.

– 1989 г. свидетелят е работил в Общинския комитет на *** първо като секретар, а после като първи секретар. Т. Т. бил секретар на Комбинатския комитет на Комсомола в завод „**“. Длъжността била щатна и изборна – първо лицето се избирало от съответния орган – конференция и след избора се сключвал договор. Т. извършвал организационна работа, контактувал с профсъюза на предприятието и с партийния комитет на предприятието, защитавал интересите на т. нар. комсомолци, участвал при разпределението на соц. придобивки и организирал събрания за обсъждане на определени въпроси. Вероятно като комсомолски секретар работното време на Т. било като това на предприятието, но свидетелят не си спомня конкретно. Работното място на Т. бил в завода. Получавал месечно трудово възнаграждение от около 200 – 200 и няколко лева, което се изплащало в касата на ОбК на ***.

Комсомолските секретари ползвали отпуски и болнични, както било уредено в КТ. Не знае за периода от **.1988 г. до **.1989 г. Т. да е ползвал 3 продължително неплатен отпуск. Свидетелят потвърждава, че подписите, положени за П.Д. в предявените му Протокол №13/**.1988 г. и Протокол №6/**1989 г., са положени от него.

От показанията на М. Д. Н. се установява, че тя работила в Окръжния комитет на Комсомола като главен касиер, счетоводител и личен състав от 1975 г. до закриването му, когато станал Българска демократична младеж.

Работата й била свързана с оформяне на трудовите договори след решение на Бюрото на секретарията на Окръжния съвет на Комсомола за назначаване, както и на трудовите книжки. В периода 1988 г. – 1989 г. била касиер на Окръжния съвет и изплащала трудовите възнаграждения на всички секретари на Комсомола по 197-мо Постановление на Министерски съвет, сред които бил и Т.. Той работел в завод „ЕЛ Пром“ през 1988 г. – 1989 г., а след 1990 г. имало една обща шапка за заводите - СО „**“. Всички такива секретари бил под една шапка „**“, която се намирала в сградата на „ЕЛ Пром – Варна“.

Трудовите му функции били свързани с организиране на свободното време на работещата младеж – организиране на мероприятия, спорт, увеселителни мероприятия, календарни празници и др. Работното време било съобразено с работното време на самия завод или предприятие. Свидетелят потвърждава, че подписът на ред 4, втора колона от предявеното й копие от трудовата книжка на Т. е положен от нея и е направила рекапитулацията на правоъгълния печат.

Не помни за периода от **.1988 г. до **.1989 г. Т. да е ползвал продължително неплатен отпуск.

Съдът кредитира напълно обсъдените свидетелските показания, доколкото същите са конкретни, последователни и непротиворечиви, основани на лични впечатления на разпитаните лица и съответни на останалия доказателствен материал.

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка съдът формира следните правни изводи:

Предявеният положителен установителен иск намира правното си основание в разпоредбата на чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР.

Възраженията на ответника за недопустимост на производството поради липса на представено удостоверение по чл. 5, ал. 1 или ал. 2 ЗУТОССР са неоснователни, тъй като към исковата молба е приложено удостоверение от ТП на НОИ - Варна в качеството му на орган, който приема и съхранява ведомости за заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник, в което е посочено, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от ищеца Т. С. Т. трудов/осигурителен стаж за периода от **.1988 г. до **.1989 г. при работодател ОК на *** гр.

Варна. След като конкретният осигурител няма правоприемник и в архивохранилището към ТП на НОИ – Варна не са налични изплащателни ведомости, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд, респ. няма и писмени данни за претендирания стаж, съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес от предявената претенция.

За установяване на наведените в исковата молба твърдения, че за процесния период ищецът е полагал труд в СО "**" на длъжност „секретар“ на КК на ***, са ангажирани писмени доказателства – протоколи и копие на трудова книжка, в която е налице отбелязване, че ищецът е работил и има трудов стаж в ОК на *** - Варна.

От приобщените по делото протоколи се установява, че между ищеца и 4

КК на *** при СО „**“ - Варна е възникнало трудово правоотношение въз основа на избор от съответното избирателно тяло за заемане на длъжността „секретар“, считано от обявяването на кандидата за избран, и действащо през процесния период.