Решение № 3823 от 31.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3823 гр. Пловдив, 31.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20255330103072 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл. 144 и 149 от СК.

Съдът е сезиран с искова молба от Т. Б. против Н. Б..

Твърди се, че ищцата е пълнолетна дъщеря на ответника, като с Решение №1501/05.05.2022г. на ПРС по гр.д. №17227/21г. бащата е осъден да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 300лв., считано от 01.11.2021г. занапред.

С навършване на пълнолетие плащането на издръжка е било преустановено от ответника, като момичето продължава да учи в гимназия и разчита изцяло на финансовата подкрепа на майка си и баба си за текущи разходи.

Твърди се, че ответникът се е дезинтересирал от дъщеря си, не се интересува как се справя с разходите, дали продължава да учи, не й предлага никаква помощ, вкл. и финансова. Същият не заплаща издръжка за други деца освен на брата на ищцата. Твърди се, че ответникът живее в жилище, което е било СИО при развода на родителите й. Към момента момичето е ***** в *****. Предстои й кандидатстване във висше учебно заведение, предстои й абитуриентски бал, като подготовката за това изисква значителни средства. До 1 завършване на образованието си ищцата няма възможност да работи и да реализира доходи. Няма имущество, от което да се издържа.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответникът да заплаща на своята пълнолетна дъщеря месечна издръжка в размер на 300лв., считано от депозиране на исковата молба пред съда занапред до завършване на висшето й образование.

На основание чл.149 от СК се претендира издръжка и за изминал период от време в размер на 300лв. месечно за периода от *****, когато ищцата е навършила пълнолетие до 17.02.2025г., когато е депозирана исковата молба пред съда. Прилагат се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ответникът счита исковете за неоснователни и моли да бъдат отхвърлени.

Твърди се, че това задължение на родителя не е безусловно, а зависи дали представлява затруднение за него или не. Не отговарят на истината твърденията на ищцата, че баща й не и е предлагал никаква помощ след навършване на пълнолетие. Твърди се, че ответникът е изплатил цялата издръжка в размер на 300 лева, за която е бил осъден да заплаща като ненавършила пълнолетие. След навършване на пълнолетие между двамата е постигната договорка, съгласно която бащата да плаща 150лв. на месец и да и предостави автомобил, който ищцата да управлява и стопанисва като поеме разходите по повредите на автомобила,с което ищцата се съгласила, съответно баща й дал пълномощно да управлява автомобила, като изрично е записано в пълномощното, че тя ще получава, подписва и заплаща глоби, фишове, наказателни постановления, свързани с управлението на автомобила.

Няколко месеца по-късно ответникът е започнал да получава уведомления от МВР, че има регистрирани нарушения по ЗДП. Тъй като тези нарушения продължили, а автомобилът бил на негово име, към края на 2024г. ответникът си прибрал автомобила от ищцата.

Видно от представената служебна бележка за доходите му, същият получава МРЗ за страната и не притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват да заплаща издръжка на пълнолетно дете. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

2

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за раждане / л.13/ се установява, че ищцата е дъщеря на ответника .

Видно от представеното съдебно решение № 1501/05.05.2022 г. на ПРС, 2 бр.с. ответникът е бил осъден да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 300лв., считано от 01.11.2021г. до навършване на пълнолетие от ищцата.

От показанията на св. Г. П./ без родство/ се установява,че познава ищцата от дете, приятелки са. Към момента ищцата е на **** г., но продължава да учи в *******. Към момента ответникът като неин баща и заплаща издръжка в размер на 150лв. месечно . До пълнолетието имал пропуски в заплащането на издръжката. Момичето живее в кв. ***** на гр.П. с баба си,за да и помага, тъй като жената е сама. Има желание да кандидатства в *****, иска да се занимава с психология. Предстои и абитуриентски бал. Не посещава честна уроци, сама се подготвя за кандидатстването . Има свой социален живот, има приятели, с които излиза, ходи на кино, на театър . Ежедневно има разходи за дожбни, които са по 10лв.

Отделно се заплащат учебници и помагала . Към момента майка и е поела изцяло разходите и . Майката има още едно дете, което е по-малко, работи в *******.

Отношенията на ищцата с баща и не са добри .Баща и и заявил в телефонен разговор по неин адрес ,че ,,няма дете,, . Двамата имали уговорка бащата да осигури автомобил на Т. и да поеме разходите и по ремонти, застраховки на автомобила, като ще намали съответно издръжката, която и предоставя . Действително и предоставил автомобил, който обаче по-късно си взел обратно . Разходите по автомобила ги поемала ищцата докато го ползвала.

Доста време ответникът не поддържал никаква връзка с дъщеря си Взел и автомобила, защото ищцата му казала, че не е в сътояние да поеме ремонта 3 му в момента, не разполага със средства .Ответникът и казал, че ще ремонтира автомобила, но няма да и предостави издръжка през този месец Ищцата му обяснила, че тези пари от издръжката са и необходими за ежедневните и разходи, но той така и не и платил издръжка .

През лятатото но 2024г. ищцата работила, за да се издържа сама, да си осигури разходите по автомобила и джобни средства .

От разпита на св. Ю. / без родство/ се установява,че тя живее на съпружески начала с ответника от 5 години . Обитават неговото жилище в гр.П. . Не знае ответникът да има други имоти освен това жилище .

Ответникът работи като ******, ***** . Свидетелката не знае да реализира повече от минималната работна заплата, твърди че нямат общ бюджет . Освен ищцата има ответникът има още едно дете – М., което е на ***** години .

Ежемесечно бащата заплаща издръжка на М., а след като ищцата навършила 18години започнал да и заплаща по 150лв. издръжка .

В края на м. май 2024г. отвтникът и дал свой стар автомобил, произведен през 1999 или 2000 г., но ищцата ,,го потрошила ,, . В момента колата била ударена,на картер се направили няколко ремонта, които трябвало ищцата да поеме, но ги платил ответикът, като я лишил от издръжка след поголемите ремонти .През другото време и заплащал по 150лв. издръжка .През лятото на 2024г. ищцата работила, тогава баща и и дал автомобила,за да и бъде по-лесно да ходи на работа,не и го прехвърлил, защото така преценил .

На по-малкия брат на ищцата ответникът заплаща издръжка от 300лв. ежемесечно .

Когато предал автомобила на ищцата,баща и изготвил и пълномощно Разбрали се ищцата сама да си заплаща застраховки, ремонти, фишове за глоби и освен колата,която и предоставил, и заплащал по 150лв издръжка на месец . Автомобилът и бил даден обслужен, със сменени ремъци, масло Около 1500лв. похарчил ответникът, за да и предаде колата в изправност. Колата се ремонтирала в избрани от оътветника сервизи, като парите за ремонти ответникът удържал от издръжката на ищцата.

Приобщена е служебна бележка от работодателя на ответника, в която е посочено трудовото му възнаграждение след приспадане на данъци, осигуровки, вноски по кредити възлиза в размер на 850лв към месец май 2025 г.,и не получава допълнотелни възнаграждения,командировъчни и др.

4

От изисканата справка от НАП-ТД-П. се установява,че ответникът притежава 2бр. МПС, един апартамент в гр.П. и земя и сграда в гр.К.

От изисканата справка от Агенция по вписванията и заявеното от ответника в о.з.се установява, че през 2025г. след завеждане на настоящото производство, ответникът е закупил недвижим имот, защото сметнал ,,парите се обезценяват,, .

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел на ищцовата странасв.П., като обективни и безпротиворечиви, кореспондиращи с останалите доказателства.

Показанията на разпитаната свидетелка Ю. също се кредитират от съда като безпротиворечиви, но се вземат предвид близките отношения на свиделката с ответника и заинтересоваността и от изхода на делото.

Вземат се предвид приложените по делото писмени доказателства, КОИТО НЕ СА ОСПОРЕНИ ОТ СТРАНИТЕ .

При така установените факти от значение за спора, съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на дъщеря си в определен размер, следва да се установи, че последната продължава образованието си в средно или висше учебно заведение, не е навършила 25- годишна възраст, не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си, и ответникът може да дава издръжката без особени затруднения.

С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства се установи, че ищцата действително към момента на завеждане наделото е била ***** в *******, дневна форма на обучение / служебна бележка л.14/.

Ищцата не може да реализира приходи от собствени имоти, тъй като не притежава такива ,не е в състояние да работи,за да подпомогне бюджета си, поради ангажираност с учебни занятия и подготовка .

От друга страна, установи се, че ответникът има регистриран трудов договор в

РБългария , работи като ******, като бива осигуряван на минимална работна заплата . Видно от приобщените по делото справки, ответникът е собственик на трни недвижими имота – един апартамент,в който живее, земя и сграда в гр К., от които би могъл да реализира приходи и на 5

02.05.2025г. е закупил още един апартамент в гр.П., ведно с части от земята.

Неоспорени са представените гласни доказателства за разходи на ищцата, които съдът намира за доказани – ежедневни разходи за храна, битови сметки, интернет и ТВ , телефон, облекло, джобни ,здравни и образователни потребности.Същите са обикновени , обичайни разходи за момиче на ***** год възраст .

Задължението за издръжка е семейноправно задължение, в основата му лежи определена семейна връзка – в случая кръвно родство, то е законно самият закон определя условията, предпоставките, при които се поражда, променя или погасява, и е строго лично –неразривно свързано с личността на задължения и оправомощения .Задължението на родителите да издържат децата си е в основата си морално задължение, но докато задължението за издръжка по чл.143СК- при ненавършили пълнолетие деца е безусловно от гледна точка на положението на детето, то при издръжката на пълнолетен учащ пълна безусловност на задължението не е налице.Необходимо е ищецът да не може да се издържа от доходите/имуществото си и даването на издръжка да не създава особено затруднение за родителя .

В настоящия случай съдът приема, че пълнолетната ищца няма никакви доходи и не може да се издържа от имуществото си, а даването на издръжка в подходящ размер месечно няма затрудни ответника / при наличните доказателства за притежавани имоти извън обитавания от него, които имоти могат да генерират приход/ .

От приложените по делото писмени и гласни доказателства се установява,че ответникът няма последващ брак, има задължение за издръжка към още едно непълнолетно дете, притежава в собственост три недвижими имота и 2бр. МПС .

По делото се установи, че ищцата много трудно успява да посрещне разходите си, ****** година е ***** ,към момента на приключване на производството по делото и е предстоял абитуриентски бал и кандидатстване във ВУЗ.

Приема се, че ответникът е здрав и трудоспособен човек, на сравнително млада възраст, който по никакъв начин не е ангажиран с грижите за дъщеря си, извън издръжката, която се претендира .

6

Съдът приема, че по отношение на ответника не са налице обстоятелства, които да го лишават от възможността да работи пълноценно и да реализира доходи в размер поне на средните за страната Предвид на обтоятелството,че ответникът има професия, която е добре заплатена и притежава недвижими имоти/ извън жилищния/, от които би могъл да реализира приходи, същият е в състояние да формира добър месечен доходи би могъл и е длъжен да отделя от доходите си за пълнолетната си учаща дъщеря, която не е завършила средното си образование, като е във възможност да стори това без особено затруднение.