Разпореждане № 26165 от 23.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26165 гр. София, 23.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20211110160513 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявени при условията на обективно кумулативно съединяване искове за признаване на уволнението за незаконно, за неговата отмяна и за възстановяване на предишната работа, както и за заплащане на обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 от КТ. Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК.

Процедурата на чл.311 от ГПК е спазена. Исковата молба е редовна по смисъла на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявените искове са допустими. Постъпил е отговор на исковата молба.

Поради това и на основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК, съдът изготвя следния ПИСМЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ.

В исковата си молба ищецът ИВ. ТР. С. твърди, че страните са били в трудово правни отношения по между си, по силата на трудов договор № 102 от 29.10.2018 г., с който ищецът заемал длъжността „ръководител направление Обществени поръчки“, с код по НКПД 121495005 и месечно трудово възнаграждение 1600 лв. При подписване на трудовия договор била връчена и длъжностна характеристика за заемана от ищеца длъжност, съгласно която се изисквало висше образование – магистър, специалност Право. На 07.01.2019 г. на основание чл.119 КТ страните подписали допълнително споразумение № 8 към трудовия договор, с което било изменено трудовото възнаграждение на ищцата на 1800 лв., считано от 01.01.2019 г. На 07.04.2020 г. с допълнително споразумение № 701 ищцата била преназначена на длъжност „Началник отдел“ с код по НКПД 12196021 на отдел „Обществени поръчки“, като и била връчена и длъжностна характеристика за длъжността, в която изискването за образование било магистър, професионална област здравен мениджмънт. На 01.02.2021 г. страните по договора подписали допълнително споразумение № 533/01.02.2021 г., по силата на което ищцата била назначена на длъжност Ръководител направление Обществени поръчки, с шифър НКПД 121495005 считано от 01.01.2021 г. и размер на трудовото възнаграждение 2 130 лв. За заеманата длъжност било необходимо висше образование – магистър, специалност - право , каквото тя притежавала. На 23.08.2021 г. изпълнителния директор на ФИРМА връчил писмо изх.№ 333/23.08.2021 г., с което поискал от ищцата да представи документ за притежаваната образователно – професионална квалификация „Здравен мениджмънт“, образователна степен „Магистър“. С отговор вх.№ 1

3512/24.08.2021 г. ищцата пояснила, че всички изискуеми документи за заеманата от нея длъжност се намират в личното и трудово досие при личен състав. В същия ден със Заповед № 47/24.08.2 0 2 1 г. работодателят прекратил трудовото правоотношение на ищеца, на основание чл.328, ал.1, т.6, предл. 2 от КТ, поради това, че служителката не притежава необходимата професионална квалификация за заемане на длъжността Началник отдел Обществени поръчки. Оспорва законността на уволнението, като твърди, че към 24.08.2021 г. не е заемала длъжността Началник отдел Обществени поръчки, с код НКПД 12196021, поради което не е налице правно основание за прекратяване на трудовото правоотношение.

Посочва, че винаги е изпълнява задълженията си по провеждане на обществени поръчки и притежава изискуемото за длъжността и образование - юридическо. Счита, че последното брутно трудово възнаграждение, на база на което следва да се определи обезщетението по чл.225, ал.1 КТ е в размер на 2577,00 лв. От съда се иска отмяна на Заповед № 47/24.08.2021 г., с която на ищеца е прекратено на трудовото правоотношение, възстановяване на ищеца на заеманата преди прекратяване на трудовото правоотношение длъжност, както и осъждане на ответника - работодател да заплати на ищеца обезщетение за периода от 24.08.2021 г. до 24.02.2022 г. за оставането му без работа, представляващо разлика между полученото възнаграждение в УСБАЛ по онкология и това, което е следвало да получи в ФИРМА в размер на 2500 лв., поради незаконността на уволнението. Претендира деловодни разноски.

С исковата молба ищецът е представил писмени документи / заверени за вярност копия/, които следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото, поради тяхната относимост към предмета на спора и допустимост по правилата на процеса. Направено е и искане да се задължи ответника да представи личното трудово досие на ищеца и Протокол № 547/17.03.2021 г. на УС на „Ч.Р.Б.“ АД. Направено е искане да бъде назначена съдебно – икономическа експертиза, която да даде заключение за размера на обезщетението за времето, през което ищецът останал без работа поради прекратяване на трудовото му правоотношение. Моли да му бъде допуснат двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на всички факти, твърдени в исковата молба.

В отговора на исковата молба, ответната страна изцяло оспорва предявените искове като неоснователни. Счита, че с допълнителното споразумение от 01.02.2021 г. ищцата не е преназначена на друга длъжност, а то касае само промяна на месечното трудово възнаграждение в размер на 2130 лв. В допълнителното споразумение била допусната техническа грешка в частта „за длъжността: Ръководител направление Обществени поръчки с код по НКПД: 1219-5005“. Поради това и уведомление до НАП по чл.62, ал.5 КТ за отразяване на промяна в длъжността не е изпращано. Няма решение на Съвета на директорите на ответното дружество за извършване на структурна промяна, което евентуално би наложила и промяна в заеманата длъжност. Няма как ищцата фактически да е заемала несъществуваща длъжност в структурата на ответника. Няма допълнително споразумение между страните за преназначаване на друга длъжност. Последното такова е от 07.04.2020 г. От съда се иска отхвърляне на предявените искове, като неоснователни. По доказателствата и на основание чл.140, вр. с чл.312, ал.1 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 19.04.2022 г. от 14:30 часа.

УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на плащане при евентуално уважаване на исковете на основание чл.127, ал.4 ГПК.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на свидетели на ищеца и 2 ответника, за уточнение в едноседмичен срок от съобщението и привеждане на исканията в съответствие с чл.156, ал.2 ГПК, като посочат за кои конкретно факти се иска разпит на свидетели.

УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи трудовата си книжка в оригинал за констатация.

ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕ И НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно –икономическа експертиза, вещото лице, по която след като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпроса поставен от ищеца в уточнителната молба от 13.12.2021 г.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.Г., което да се призове.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в размер на 250,00 лв, платими от бюджета на СРС на осн. чл.83, ал.3 от ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното заседание, с екземпляр за всички страни.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност, причинната връзка с уволнението и размера на последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получил преди уволнението / последно БТВ за цял, пълен отработен месец/.

У К А З ВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване законността на извършеното уволнение на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3