Решение № 91 от 11.06.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Харманли, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Г. като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20255630200069 по описа за 2025 година

Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания.

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят И. Г. В. ЕГН ********** от с. Бисер, чрез пълномощника адв.

Г. Г. при АК Хасково обжалва наказателно постановление № 24-0271-001080/ 27.ХІІ.2024г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, като го счита за неправилно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона.

Моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован - не се явява, не се представлява. С нарочни молби вх. № 2818/24.ІІІ.2025г. и вх.№4207/ 12.V.2025г. жалбоподателя, чрез пълномощника подробно се излагат доводи в подкрепа на жалбата.

Административно наказващия орган- Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. В писмо рег.№ 271000 - 1500/ 19.ІІ.2025г., с което административно наказателната преписка е изпратена в Районен съд Харманли, е изразено становище за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура Хасково ТО Харманли, редовно призована - не се представлява, не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 24-0271-001080/ 27.ХІІ.2024г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа АУАН сер.GA № 1166129/ 08.ХІІ.2024г. на И. Г. В. ЕГН ********** от с. Бисер, на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300лв., за това, че:

“На 08.ХІІ.2024г. около 23.17ч. в гр. Харманли на кръстовището бул. ”България“ (Г. Димитров) и бул.“Лозенград“ (Д. Благоев), като водач на лек автомобил, Мерцедес Е 320 ЦДИ рег. № ***, България,

1 при обстоятелства: В гр. Харманли на кръстовището бул. ”България“ и бул.

“Лозенград“, в посока на движение към гр. Любимец, управлява лек автомобил, Мерцедес Е 320 ЦДИ рег. № ***, чужда собственост, като след направена справка в база данни на МВР се установи, че автомобила е спрян от движение. е извършил :

1) Управлява МПС , спряно от движение . с което виновно нарушил:

1) чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП. ” .

В Акт за установяване на административно нарушение сер. GA № 1166129/ 08.ХІІ.2024г., са отразени идентични обстоятелства.

В хода на настоящото производство, в качеството на свидетели се разпитаха: С.

А. Д. – актосъставител и М. А. М. – служител при РУ Харманли – свидетел по акта.

От показанията на свидетелите - служител при РУ Харманли се установяват обстоятелствата, установени във връзка с изпълнението на служебните им задължения и свързани със съставеният от св.Д. акт за установяване на административно нарушение. В показанията си свидетелите заявяват, че по време на проверката автомобила управляван от жалбоподателя е бил с поставени на място регистрационни табели. Спрения за проверка водач (жалбоподателя) не бил собственик на автомобила и поради тази причина полицейските служители не предприели действия за сваляне на регистрационните табели на превозното средство.

В хода на производството се изискаха и приобщиха писмени доказателства:

Писмени обяснения, дадени от жалбоподателя И. В. Г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171 т.2б „а“ от ЗДвП №24-0271000185/25.ХІ.2024г. и Справка за нарушител/водач.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 05.ІІ.2025г., като жалбата е депозирана пред Районен съд Харманли – постъпила по електронната поща на 12.ІІ.2025г., като е входирана под № 1340/ 12.ІІ.2025г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

При извършената служебна проверка, настоящия състав на съда констатира, че процесния Акт за установяване на административно нарушение и обжалваното Наказателно постановление са издадени от компетентните за това органи съгласно чл. 189 ал.1 и чл.12 от Закон за движение по пътищата вр.чл.37 ал.1 б.б и чл.47 ал.2 вр. ал. 1 б.а от Закон за административните нарушения и наказания и предвид приложеното заварено като препис ксерокопие от Заповед № 8121з-1632/02.ХІІ.2021г. на Министър на вътрешните работи (заварено като препис ксерокопие), което не се и оспорва от страните.

Според настоящия съдебен състав, при съставянето на АУАН и издаването на НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно наказателното производство. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл. 43 от ЗАНН, и не създава неяснота относно нарушението. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, накърняващи правото на защита на жалбоподателя.

Описаните в НП обективни признаци на извършеното нарушение напълно съответстват на посочената за нарушена правна норма и приложимата санкционна разпоредба. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество.

На жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.3 т.2 от Закон за движение по пътищата, съгласно която на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява превозно средство …. спряно от движение.

С оглед събраните в хода на настоящото производство както гласни , така и писмени доказателства, настоящия състав на съда намира, че по делото от събраните доказателства не се доказа по безспорен начин жалбоподателят да е извършил това 2 нарушение. Действително по делото е представена и приета Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-0271-000185/25.ХІ.2024г.,с която се спира временно от движение процесният лек автомобил.

В тежест на административния орган е да докаже на първо място наличието на това обстоятелство, с всички допустими и относими доказателства и доказателствени средства. В хода на възивното производство не се установиха каквито и да било доказателства, че тази ЗППАМ е изобщо връчена, още по-малко надлежно на своя адресата който е различен от жалбоподателя В.. При липсата на такива доказателства, няма как да се приеме за безспорно установено, че същата е произвела своя правен ефект. В тази връзка следва да се посочи, че макар и ЗППАМ да има придадено от закона предварително изпълнение и оспорването й да няма суспенсивен ефект, то правопроменящия с нея факт настъпва от момента на нейното редовно връчване, а не от този на нейното издаване. Ето защо няма как да бъдат споделени изводите на наказващият орган, че процесното МПС е спряно от движение, а още по-малко че за жалбоподателя е налице знание относно това обстоятелство. Последното води на извод, че административният орган в хода на съдебното оспорване не е изпълнил законово вмененото му задължение да докаже всички елементи от състава на нарушението по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП, а последното предопределя материалната незаконосъобразност на оспореното наказателно постановление, в тази му част, вменяваща на жалбоподателя В., осъществяването на деянието по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП.

С оглед на тези съображения, настоящия съдебен състав счита за недоказана субективната страна на вмененото във вина на жалбоподателя административно нарушение по чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП. В тежест на Административно наказващия орган е да докаже извършване на нарушението, чрез установяване по несъмнен начин на всички елементи както от обективната, така и от субективната страна на съответното административно нарушение. Като не е сторено това, не следва да се ангажира и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

С оглед гореизложеното съдът намира че следва да отмени обжалваното Наказателно постановление като незаконосъобразно.

С оглед изхода на спора - уважаване на жалбата и на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН, жалбоподателя има правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена с депозираното писмено становище от процесуалния представител на жалбоподателя. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 240271-001080/ 27.ХІІ.2024г. на Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, издадено въз основа АУАН сер.GA № 1166129/ 08.ХІІ.2024г., с което на И. Г. В. ЕГН ********** от с.

Бисер, на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1 от Закон за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300лв., за това, че:

“На 08.ХІІ.2024г. около 23.17ч. в гр. Харманли на кръстовището бул. ”България“ (Г. Димитров) и бул.“Лозенград“ (Д. Благоев), като водач на лек автомобил, Мерцедес Е 320 ЦДИ рег. № ***, България, при обстоятелства: В гр. Харманли на кръстовището бул. ”България“ и бул.

“Лозенград“, в посока на движение към гр. Любимец, управлява лек автомобил, Мерцедес Е 320 ЦДИ рег. № ***, чужда собственост, като след направена справка в база данни на МВР се установи, че автомобила е спрян от движение. е извършил :

1) Управлява МПС , спряно от движение. с което виновно нарушил:

3

1) чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП. ” .

ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на И. Г. В. ЕГН ********** от с.

Бисер, разноски по делото в размер на 400лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава ХІІ от Административно процесуален кодекс.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

4