Решение № 70 от 12.06.2026, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Търговище, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. Х. като разгледа докладваното от СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА Въззивно гражданско дело № 20253500500412 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 200/24.09.2025 г., постановено по гр.д. № 4/2024 г. по описа на РС-Попово, е отхвърлен предявеният от “В.. БОТЪЛИНГ“ ЕООД срещу ЕТ „КОЛЕВ-МОТОР-НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ“ иск по чл. 108 ЗС за признаване право на собственост и предаване на владението на следните недвижими имоти: СГРАДА с идентификатор *** по КК и КР на с.В.., общ. Попово, одобрени със Заповед №РД-18-585/31.10.2017г. на ИД на АГКК, без последващо изменение на КК и КР на с.В.., засягащо сградата, със застроена площ от 94 кв.м, с предназначение-Промишлена сграда, брой етажи1 с адрес: с.В.., която сграда е разположена в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с.В..; СГРАДА с идентификатор *** по КК и КР на с.В.., общ. Попово, одобрени със Заповед №РД-18585/31.10.2017г. на ИД на АГКК, без последващо изменение на КК и КР на с.В.., засягащо сградата, със застроена площ от 37 кв.м, с предназначениеСграда за енергопроизводство, брой етажи-1 с адрес: с.В.., която сграда е разположена в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с.В.. и СГРАДА с идентификатор *** по КК и КР на с.В.., общ. Попово, одобрени със Заповед №РД-18-585/31.10.2017г. на ИД на АГКК, без последващо изменение на КК и КР на с.В.., засягащо сградата, със застроена площ от 43 кв.м, с предназначение-Сграда за енергопроизводство, брой етажи1 с адрес: с.В.., която сграда е разположена в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с.В... Отхвърлено е и предявеното от “В..

БОТЪЛИНГ“ ЕООД срещу ЕТ „КОЛЕВ-МОТОРНИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ“ 1 искане за отмяна на нотариален акт за собственост върху недвижими имот, придобит на основание обстоятелствена проверка №16, том I, н.д.

№12/20.01.2023г. на нот.Ю.Йорданов, рег.№497 на НК, с район на действие ПпРС, вписан в СВ при РС-Попово с акт №56, том I, н.д. №56/2023г. Със същия съдебен акт съдът е отменил нотариален акт за собственост върху недвижими имот, придобит на основание обстоятелствена проверка №16, том.

I, н.д. №12/20.01.2023г. на нот.Ю.Йорданов, рег.№497 на НК, с район на действие ПпРС, вписан в СВ при РС-Попово с акт №56, том I, н.д. №56/2023г., по силата на който ЕТ „КОЛЕВ-МОТОР-НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ“, ЕИК 125019098, е признат за собственик на описаните процесни недвижими имоти.

С решението ищецът “В.. БОТЪЛИНГ“ ЕООД е осъден да заплати на ответника ЕТ „КОЛЕВ-МОТОР-НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ“ сумата от 1815 лв., представляваща направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

С решение № 12/28.01.2026 г., постановено по гр.д. № 4/2024 г. на РСПопово, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 200/24.09.2025 г., постановено по същото дело, в частта относно третия имот, посочен от съда като СГРАДА с идентификатор *** по КК и КР на с.В.., общ. Попово, който имот навсякъде следва да се чете: СГРАДА с идентификатор *** по КК и КР на с.В.., общ. Попово, одобрени със Заповед №РД-18-585/31.10.2017г. на ИД на АГКК, без последващо изменение на КК и КР на с.В.., засягащо сградата, със застроена площ от 43 кв.м, с предназначение-Сграда за енергопроизводство, брой етажи-1, с адрес: с.В.., която сграда е разположена в ПИ с идентификатор-*** по КК и КР на с.В...

Срещу първоначалното решение № 200/24.09.2025 г. в частта, в която е отхвърлен искът по чл. 108 ЗС, е постъпила въззивна жалба с вх. № 3921/10.10.2025 г. от ищеца в първоинстанционното производство “В..

БОТЪЛИНГ“ ЕООД. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение поради противоречието му с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Възразява се срещу приетия от районния съд извод, че режимът, под който попада вещта, предмет на делото, е особен, доколкото се касае до енергиен обект /трафопост/, който представлява държавна собственост. В своя защита въззивникът се позовава на обстоятелството, че процесните сгради, за които ответникът се e снабдил с нотариален акт, са идентични със сградата, която била възложена на ищеца от АДВ с постановление за възлагане на недвижим имот от 09.12.2004 г. Посочва, че всички имоти, които са били предмет на публична продан от АДВ, са бивша собственост на „Възли и детайли“ ЕООД /в ликвидация/ - село В.., като понастоящем ищецът, именно в качеството си на собственик, бил сключил договор за достъп и пренос през електроразпределителната мрежа на 03.01.2017 г., както и договор за абонаментно поддържане на трафопоста на 18.12.2017 г. с „Енерго-Про Мрежи“ АД. Моли се за отмяна на решението и 2 уважаване на предявения иск.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият ЕТ „КОЛЕВ-МОТОРНИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ“ е депозирал отговор на въззивната жалба, в който оспорва същата. Изложени са съображения за правилност на постановеното решение в обжалваната част предвид обстоятелството, че процесните сгради към датата на провеждане на публичната продан от публичния изпълнител не са били годен обект на вещно право, тъй като са „незаконен строеж“ и по същество представляват приращение към поземления имот по чл. 92 ЗС. Моли се за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на сторените разноски.

Постъпила е и втора въззивна жалба с вх. № 3941/14.10.2025 г. от ответника в първоинстанционното производство ЕТ „КОЛЕВ-МОТОРНИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ“ срещу решението в частта, в която съдът е отменил нотариалния акт за собственост, по силата на който ответникът е признат за собственик на процесните недвижими имоти. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на първоинстанционното решение в тази част като постановено в нарушение на принципа на диспозитивното начало в процеса, алтернативно се поддържа неправилност на акта. Твърди се, че предметът на правния спор е очертан с подадената от ищеца искова молба, като доколкото ответникът не е предявявал насрещен иск с предмет установяване на неговата собственост върху имотите, то след като съдът е отхвърлил главния иск, не може служебно да се произнася по незаявена претенция относно принадлежност на вещно право на собственост. Поддържа се, че отмяната на констативен нотариален акт е винаги законна последица от уважаване на предявен иск за собственост, като съдът няма право на преценка, че правото на собственост принадлежи на трето за спора лице, в резултат на което да отмени издаден в полза на страна по делото нотариален акт. Моли се за обезсилване на постановеното решение в обжалваната част, евентуално за неговата отмяна и отхвърляне в цялост на предявения иск, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 263 , ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от “В.. БОТЪЛИНГ“ ЕООД.

Срещу решение № 12/28.01.2026 г., постановено по реда на чл. 247 ГПК , е постъпила въззивна жалба с вх. № 823/23.02.2026 г. /дата на клеймо/ от ЕТ „КОЛЕВ-МОТОР-НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ“ в частта, касаеща допуснатата поправка в диспозитива на първоначалното решение по отношение на отмяната на констативен нотариален акт, издаден в полза на ответника по делото. Изложени са съображения за недопустимост, алтернативно за неоснователност на решението, основани на твърдението, че самият поправен съдебен акт е недопустим и неправилен.

В срока по чл. 247, ал. 4, вр. чл. 263, ал. 1 ГПК насрещната страна “В..

БОТЪЛИНГ“ ЕООД не е подала отговор на въззивната жалба.

Въз основа на посочената въззивна жалба с вх. № 823/23.02.2026 г. е 3 образувано в.гр.д. № 91/2026 г. по описа на ОС-Търговище, което с определение № 129/31.03.2026 г., постановено по в.гр.д. № 91/2026 г. на ОСТ, е присъединено към настоящото в.гр.д. № 412/2025 г. за общото им разглеждане в едно производство под номера на последното дело и за постановяване на общ съдебен акт по тях.

Окръжен съд – Търговище, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за наличието на пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявен от „В.. Ботълинг“ ЕООД срещу ЕТ „Колев-Мотор-Николай Василев“ иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване правото на собственост и предаване на владението на сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, разположени в ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с.В.., подробно описани в исковата молба, както и по направено искане на основание чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на Нотариален акт № 56, том I, дело № 56/20.01.2023 г., вписан в СВ при РС-Попово.

По иска с правно основание чл. 108 ЗС:

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо. Не са допуснати нарушения на императивни материални норми, за приложението на които въззивният съд е длъжен да следи служебно, нито първоинстанционният съд е допуснал сочените във въззивната жалба процесуални нарушения. По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното:

С исковата молба ищецът се легитимира като собственик на процесните недвижими имоти на основание постановление за възлагане на недвижим имот № 8138/2001/016166/09.12.2004 г., издадено от публичен изпълнител Н.Жеков при РД-Варна на АДВ, във връзка с извършена публична продан по изп. дело № 8138/2001 г. по описа на РД-Варна на АДВ на имуществото на „Възли и детайли“ ЕООД (в ликвидация), по силата на което му е възложен следният недвижим имот: Трафопост, находящ се в имот №650, в землището на с.В.., представляващ едноетажна монолитна сграда /без земя/, със застроена площ 175 кв.м., ведно с изградените в него съоръжения. Доколкото силата на пресъдено нещо при предявен иск за собственост се формира само на заявеното основание от ищеца, то съдът е обвързан да се произнесе по наличието на спорното материално право единствено въз основа на посоченото основание – в случая извършена публична продан по реда на ДПК /отм./.

Съгласно получена от ТД на НАП – Варна, офис – Търговище 4 информация изп.дело № 8138/2001 г. по описа на РД-Варна на АДВ е унищожено с Акт за унищожаване на неценни документи от 09.08.2017 г. поради изтичане на сроковете за съхранение на документите по преписката.

Между страните не е спорно обстоятелството, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот чрез търг с явно наддаване, вписан в СВп-Попово, вх. № 7518/20.12.2007 г., акт № 133, том XXIII, дело 4772/2007 г., Н.В.К. /като физическо лице/ е придобил производствен терен, съставляващ Имот № 000684, в който се намира процесният трафопост.

Установява се, че Н.В.К. е внесъл проект за изменение на КККР чрез нанасяне на нови обекти – сградите в поземлен имот с идентификатор ***, за което му е издадено удостоверение за неговото приемане № 25-365072-15.12.2021 г., изд. от Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Търговище.

По силата на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание обстоятелствена проверка, вписан в СВ – Попово, вх. рег.№ 88/20.01.2023 г., акт 56/2023 г., ЕТ „Колев-Мотор Николай Василев“ е признат за собственик на следните недвижими имоти:

- СГРАДА с идентификатор-*** по КК и КР на с.В.., общ.

Попово, одобрени със Заповед №РД-18-585/31.10.2017г. на ИД на АГКК, без последващо изменение на КК и КР на с.В.., засягащо сградата, със застроена площ от 94 кв.м, с предназначение-Промишлена сграда, брой етажи-1 с адрес: с.В.., която сграда е разположена в ПИ с идентификатор-*** по КК и КР на с.В..;

- СГРАДА с идентификатор-*** по КК и КР на с.В.., общ.

Попово, одобрени със Заповед №РД-18-585/31.10.2017г. на ИД на АГКК, без последващо изменение на КК и КР на с.В.., засягащо сградата, със застроена площ от 37 кв.м, с предназначение-Сграда за енергопроизводство, брой етажи1 с адрес: с.В.., която сграда е разположена в ПИ с идентификатор*** по КК и КР на с.В..;