Акт от 28.03.2017, Районен съд - Белоградчик

П Р

О Т О К О Л № 45

28.03.2017 год. гр. Белоградчик

Белоградчишки Районен съд четвърти състав

На двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: АННА КАЙТАЗКА

Съдебни заседатели: В.Г.

Т.Т.

Секретар: Н.С.

Прокурор: ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КАЙТАЗКА

НОХ дело № 169 по описа за 2016 год.

На именното повикване в 10.30 ч. се явиха:

За БРП се явява прокурор Светославов.

Подсъд.Б.Т.С. *** – осигурен, налице, лично и с адв.В.

– ВАК, назначена като защитник на подсъдимия по реда на ЗПП.

Св.Б.М.С., А.Д., А.Я. – уведомени – налице.

Св.Т.И., Т.М. и Д.И. – редовно призовани в затвора – осигурени, налице.

Св.А.С., П.И. и А.С. – редовно призовани – налице.

В.л. д-р И. – редовно призован – налице.

Прокурор Светославов – моля да се даде ход на делото.

Адв.В. – моля да се даде ход на делото. Считам че няма пречки за това. Считам че са налице и условията за съкратено производство, т.к. подзащитният ми се признава за виновен. Желаем да ползваме т.2 на чл.371 НПК.

Подсъд.Б.С. – поддържам казаното от адвоката ми.

Прокурор Светославов – въпреки че съгласието на РП няма значение считам че са налице условията за провеждане на производство по гл.ХХVІІ НПК.

Съдът намира, че ход на делото може да бъде даден в днешно съдебно заседание, предвид становището на страните и явяването на всички лица. Така направеното искане от страна на подсъдимия чрез защитника му, за разглеждане на делото по реда на гл.ХХVІІ НПК е допустимо и основателно. Ход на съд следствие не е даван. Искането е направено своевременно и предвид заявеното към момента желание на подсъдимия да признае вината си в условията на чл.371 т.2 НПК съдът счита, че няма пречка да уважи искането.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

Дава ход на делото.

На осн.чл. 370 ал. 2 от НПК допуска предварително изслушване на страните.

Снема самоличност на подсъдимия и свидетелите.

Б.Т.С. – българин, български гражданин, роден на *** ***, осъждан, неженен, начално образование, безработен, ЕГН **********.

Подсъд.С. – връчен ми е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Б.М.С. – българин, български гражданин, на … г., живущ ***, неосъждан, вдовец, основно образование, пенсионер, без дела и родство.

А.Б.Д. – българка, български гражданин, от гр.М., на 55 г., неосъждана, разведена, висше образование, ЕГН **********, без дела и родство.

А.Р.Я. – българин, български гражданин, на … г. полувисше образование, неосъждан, неженен, постоянен адрес ***, с ЕГН **********, без дела и родство.

А.Т.С. – българка, български гражданин на … г., от с.Ч. п., неосъждана, начално образование, неженена, безработна, ЕГН **********, без дела, сестра на подсъдимия.

П.Л.И. – българин, български гражданин, на … г., от с.Ч. п., осъждан, основно образование, неженен, безработен, ЕГН **********, без дела, племенник на подсъдимия.

А.Н.С. – българка, български гражданин, на … г., от с.Ч. п., без образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********, без дела живее на семейни начала с подсъд.С..

Т.Л.И. – българин, български гражданин, на … г., от с.Ч. п., осъждан, неженен, основно образование, безработен, ЕГН племенник на подсъдимия.

Т.С.М. – българин, български гражданин, на … г., от с.Ч. п., основно образование, женен, осъждан, безработен ЕГН **********, баща на подсъдимия.

Д.Л.И. – българин, български гражданин, на … г., осъждан основно образование, ЕГН **********, племенник на подсъд.С..

Съдът разясни на свидетелите отговорността по чл.290 НК, след което същите бяха изведени от залата.

Съдът снема самоличността на в.л.

Д-р И.Д.И. - българин, български гражданин, на … г., неосъждан, висше образование, без дела и родство.

На осн.чл.372, ал.1 НПК съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 НПК и го уведоми, че събраните на досъд.производство доказателства и направените самопризнания от подсъдимия в случая на чл.371 т.2 НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът дава ход на съд.следствие като предвид допуснатото предварително изслушване на осн.чл.276, ал.1 НПК прокурора прочете обв.акт.

Съдът пристъпи към изслушване на страните, предвид допуснатото предварително такова.

Прокурор Светославов - поддържам обвинителния акт във вида, в който е повдигнато обвинението със същия.

Подсъд.С. – признавам се за виновен и съжалявам. Изложената фактическа обстановка в обвинителния акт отговаря на истината. Съгласен съм с нея. Така беше, както е посочено от прокурора. Съгласен съм да не се събират доказателства във връзка с изложените факти в обвинителния акт, така беше както е описано в обвинителният акт.

След като се запозна със събраните на досъдебното производство доказателства и взе предвид направените самопризнания от подсъдимия, съдът констатира, че тези самопризнания се подкрепят от така събраните доказателства, поради което и на осн.чл.372, ал.4 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

При постановяване на присъдата, съдът ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, предвид провеждането на съкратено съдебно следствие.

В.л. д-р И. – представям и моля да приемете касов бон на стойност 30 лв., т.к съм пътувал с личен автомобил и моля да ми заплатите разходите.

Съдът разпореди освобождаването на свидетелите и вещото лице от участие в процеса.

Прокурор Светославов – нямам други искания, няма да соча други доказателства.

Адв.В. - нямаме други искания по събиране на доказателствата моля за почивка от 10 мин.

Съдът прекъсва съд.заседание и дава почивка от 10 мин., като заседанието ще продължи в 11.30 ч.

Заседанието продължи в 11.30 ч.

Прокурор – постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия, което моля съда да одобри.