Акт от 05.06.2020, Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

Номер: 35

05.06.2020 год. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският административен съд, в открито заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ при секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Ива Рангелова разгледа докладваното от съдията Марин Маринов касационно АНД № 23 по описа за 2020 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от

Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция автомобилна администрация, срещу решение № 485 от 15.11.2019 год., постановено по АНД № 636/2019 год. по описа на Районен съд Разград. С него съдът е отменил НП № 37-0000333 от 18.07.2019 год. на Началника на областен отдел „Автомобилна администрация” - Разград, с което на В. Г. Н. от гр. Д., ул. „******” № ** е наложена глоба от 100 лв. на основание чл. 93б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 6, $ 1, изр. 1 от регламент 561/2006 във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Излагат се конкретни доводи, че наказаният водач е превишил дневното работно време за управление и че от регистрираните данни в картата на водача е било видно, че той е изчерпал възможността си за удължено дневно управление. От съда се иска да отмени обжалваното решение и да потвърди наказателното постановление Ответникът по касационната жалба – В. Г. Н., в писмен отговор и лично в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че не е извършил нарушението за което е наказан и иска от съда да потвърди решението на районния съд.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава становище, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да потвърди решението на районния съд.

Административен съд Разград, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.

От фактическа страна районният съд е приел, че на 20.06.2019 г. около 10,40 часа на път І-2, км 61, служители на Областен отдел "Автомобилна администрация"– Разград спрели за проверка състав от пътни превозни средства, управляван от В. Г. Н., състоящ се от влекач „Ивеко Магирус“ с рег.№ ******** от категория ППС N3 и полуремарке с рег.№ ******** от категория ППС О4, оборудван с дигитален тахограф. Водачът извършвал международен обществен превоз на товари със заверено копие № ********* към лиценз за международен обществен превоз. В момента на проверката е бил без товар и се е движил по маршрут Русе-Исперих, където ППС ще бъде натоварено.

При извършената проверка на регистрираните от тахографа данни в картата на водача за предходните 14 дни, установили, че водачът Н. на 06.06.2019 г. е надвишил с 20 минути нормалното дневно време за управление от 9 часа. Периодът на работната смяна е бил от 03,54 ч. до 18,10 ч. на 06.06.2019 г. Поради това на водача е бил съставен акт, в който са описани горните факти. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 6, § 1, изр. 1 от Регламент 561/2006 във вр. чл.78,ал.1,т.1 от ЗАвПр. Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП.

При тази фактическа обстановка районният съд приел от правна страна, че описаното в АУАН и НП деяние съставлява нарушени е на 6 §. 1, изр. 1 от Регламент 561/2006, но АНО не се е съобразил с изречение 2 от същата разпоредбата, съгласно която независимо от това дневното време за управление може да бъде удължено до максимум 10 часа не повече от два пъти седмично. Според районния съд, като не е посочен седмичния период, в който е извършено нарушението, е налице непълно и неточно описание на нарушението от фактическа страна както в АУАН, така и в НП, което е нарушение съответно на чл.

42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, водещо до незаконосъобразност на НП.

На това основание районният съд е отменил НП.

Разградският административен съд счита, че решението на районния съд е правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата обстановка, след като е събрал относимите към правния спор гласни и писмени доказателства. Взел е решението си въз основа на вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и въз основа на закона. Съдът е изложил непротиворечиви, кратки и ясни мотиви, като при формирането на изводите си не е нарушил правилата на формалната логика, опитните правила и научното знание.

Районният съд правилно е приел, че в случая при съставяне на АУАН и на НП са нарушени разпоредбите съответно на чл.

42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не са описани пълно и ясно.

Според легалното определение, дадено в чл. 4, б. „к” от Регламент (ЕО) № 561/2006 „дневно време на управление" означава общата продължителност на времето на управление между края на една дневна почивка и началото на следващата дневна почивка или между дневна почивка и седмична почивка. Следователно в конкретния случай, когато е описвано нарушението на 6 §. 1, изр. 1 от Регламент 561/2006, извършено в минал период, е следвало да се посочи периодът, в който е извършено то, чрез посочване края на дневната почивка, след която е започнало дневното време на управление и началото на следващата дневна или седмична почивка, както и седмичният период. Тези обстоятелства са от значение за преценката дали описаното деяние е съставомерно или не, с оглед разпоредбата на 6 §. 1, изр. 2 от Регламент 561/2006. Те са и от значение за пълноценно упражняване правото на защита на дееца да разбере в кой период от време е извършено вмененото му нарушението и евентуалното да се позове на чл. 6 §.

1, изр. 2 от Регламент 561/2006, доколкото в НП е посочено, че нормативно определеното време за управление от 9 часа е превишено с 20 минути, но е в рамките на времето по изречение второ на цитираната правна норма.

Като не е сторил това АНО е допуснал съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на издаденото НП.

Неоснователно е твърдението на касационния жалбоподател, че от направената справка е видно, че водачът е изчерпал възможността за удължено време на управление. Първо в жалбата не е посочено, кой е седмичния период през който водача е извършил нарушението според АНО. На второ място разпечатката от картата на водача, приложена към делото обхваща периода от 00:00 часа на 06.06.2019 год. до 20.06.2020 год. В нея липсват данни за предходните дни, за да може да се прецени дали на 06.06.2020 год. наказаният Н. е изчерпал правото си на два удължени периода на време за управление.

Ето защо твърденията на жалбоподателя, че решението на районния съд противоречи на материалния закон е неоснователно и недоказано По изложените мотиви настоящият състав счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и е в съответствие с материалния закон. Не са налице посочените в жалбата касационни основания, предполагащи отмяна на решението и то следва да бъде оставено в сила като правилно.

Водим от горното, Разградският административен съд

Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 485 от 15.11.2019 год., постановено по АНД № 636/2019 год. по описа на Районен съд Разград.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:1./п/ 2./п/