Протокол № 4556 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4556 гр. София, 02.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231110100135 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА Д. П. И., редовно призована, явява се лично и с адв. М-Г..

МОЛИТЕЛЯТ Й. К. И. редовно призован, лично и чрез законния си представител Д.

И. и адв. М. – Георева.

МОЛИТЕЛЯТ К. К. И., редовно призован, явява се лично и с адв. М-Г.

ОТВЕТНИКЪТ К. Д. И., редовно призован не се явява, представлява се от адв. Г..

Адв. М-Г.: В залата се намират двете деца Й. и К.. Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва свое определение от 04.01.2023 г., с проект за доклад на делото.

СЪДЪТ докладва молба от 17.01.2023г. от адв. М. с приложени писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва писмо от СДВР от 18.01.2023г.

СЪДЪТ докладва писмен отговор от ответника К. И. чрез адв. Г. от 14.02.2023г.

Адв. М-Г.: Поддържам сезиращата молба и молбата от 17.01.2023 г., в която съм представила пълномощно, както и относимии важни за спора доказателства станали ни известни след подаване на молбата и свързани с приключилото нохд №16530/22г. по описа на СРС, 111 с-в. Запозната съм с отговора, получих препис в деловодството. Оспорвам отговора и във връзка с него представям писмено становище с препис за извършителя и имам доказателствено искане т.к. в последващ момент ми беше връчено постановление за 1 спиране на друго нохд образувано по друго основание представям уведомлението за спиране извън молбата от 17.01.23г. в едната част която свързаха с престъплението - лека телесна повреда - доколкото процесуалните действия подлежат на развитие с оглед инициативата на пострадалото лице тази част се спира, а приложеното в молбата е прието за доказано от съда.

Адв. Г.: Поддържам отговора, който е подаден от доверителя ми. Във връзка с неговия отговор и с оглед обстоятелството, че доверителя ми не оспорва фактите и обстоятелствата и доколкото ги е признал макар и по-различен начин от изявените в молбата то на база само на това настоящата съдебна инстанция ще издаде заповед за незабавна защита относно мерките. Независимо от заявеното от страните в молбата вече е въпрос на ваша субективна преценка. В тази връзка считам, че доказателства за случилото се на 24.12.22г. няма да допринесат за изясняване фактите и обстоятелствата по това дело затова считам, че е ирелевантно да събираме други доказателства писмени и гласни, а с оглед процесуална икономия считам, че следва да обявите делото за изяснено от фактическа и правна страна, по отношение на дата 24.12.22г. Вие ще прецените как да се произнесете в диспозитива, за да може делото да бъде решено и за доверителя ми да текат мерките по ЗЗДН. Извън посоченото ми е известно че за страните предстои бракоразводно дело и в момента спора е да си уредят личните отношения и имуществените, поради което считам, че това дело да продължава и да изостря конфликта и да се въвличат децата е напълно безсмислено. Моля да обявим днес делото за решение за да могат да си разрешават спора по СК, права които законодателят им е дал като в контекста на всичко изложено ако делото стартира по същество ще помоля да дам становището си. Да се приемат писмените доказателства доколкото доверителя ми не оспорва че в следствие на сигнала на другата страна е образувано ДП, в едната част същото е приключило с влязла в сила присъда посредством подписването на споразумението и аз не виждам смисъл да не бъдат приети, по отношение на представените с молба от 17.01.23 доказателства също следва да бъдат приети, както и справката от МВР, моля да вземете предвид данните от 2022г. доколкото изложеното за 2018г. попада извън обхвата на преклузивния срок за защита.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад по делото от 04.01.2023 г.

ДОПЪЛВА доклада с изявлението на ответника, с което признава извършения акт на домашно насилие в обема и характеристиките на акт, за който той е сключил споразумение пред наказателния съд, а в останалата част оспорва да е извършил актове на домашно насилие извън тези, за които е сключил споразумение по НПК.

ПРИЕМА всички днес докладвани писмени доказателства и ще ги обсъжда с крайния съдебен акт

СЪДЪТ с оглед събраните писмени доказателства намира, че не е необходимо събирането и на гласни доказателства и

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ своето определение от 04.01.2023 г., с което са допуснати гласни доказателства 2ма свидетели на молителите.

Адв. М-Г.: Нямам доказатествени искания, не водим свидетели, считаме делото за изяснено от фактическа страна, считаме, че с писмените доказателства твърденията ни се 2 доказват по категоричен начин, с оглед изявленията на ответника за 06.12.2018г. съдържащи се в писмото от СДВР считам, че е относимо във връзка с преценката на мерките т.к. представлява индиция на системност и за това моля да го кредитирате. Нямам други искания Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. М-Г.: Моля да уважите молбата за защита като постановите решение с което да наложите мерките за защита описани в молбата ни. Моля да осъдите доверителя ми да заплати направените разноски за които представям списък и документ за плащане с препис за другата страна.

Адв. Г.: Моля да постановите решение с оглед изявлението на страните и приетите в днешно о.с.з. писмени документи. Моля при определянето на вида на мерките и периода да вземете предвид, че считано от 25.12.22г. взаимоотношенията между страните са преустановени като съпруг и съпруга, поради което по така направеното предложение за такъв дълъг период на мерки ми се вижда нерентабилен и отгоре на всичко не отговаря на целите на закона т.к. по настоящия закон по който е сезиран съда мерките за защита се определят съобразно действителната нужда с оглед предотвратяване на актове на насилие и да се санкционира едно лице. Доверителят ми вече е санкциониран от датата на издаване на заповедта до настоящия момент доверителя ми спазва мерките поради което един по-дълъг период от този който сте предложили и във Вашето определение ми се вижда прекалено дълъг, размера на глобата следва да бъде около минималния такъв, по отношение на искането да бъде включена и мярка по чл. 5 ал. 1 т.5 считам че е същата е неотносима по настоящия казус доколкото страните са разделени, в контекста на това Ви моля да постановите решение водим от горното.

Адв. М-Г.: Изложеното във връзка с периода и тежестта на мерките повтаря съдържанието на отговора на исковата молба, моето становище в т .3 е свързано с тези доводи на ответника, не се взима предвид обстоятелството, че молбата за защита е инициирана не само от съпругата, а и от двете деца едното пълнолетно - другото малолетно, така че при преценка че съпрузите са във фактическа раздяла по никакъв начин не гарантира опазването на живота и здравето на децата, обстоятелството, че е налице санкциониране по линията на наказателното производство по никакъв начин не изключва отговорността по ЗЗДН, другото би било изключване въобще смисъла на това производство. Това са ми аргументите.

3

СЪДЪТ ОБЯВИ ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Съдебното заседание приключи в 15:22 часа.

Протоколът е изготвен и подписан на 02.03.2023 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4