Акт от 21.03.2023, Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 23 гр. Габрово, 21.03.2023 г.

В И М Е Т О Н А Н А

Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в публично съдебно заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ при секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и с участието на прокурор ………………, като разгледа докладваното от съдия Атанасов адм. дело № 19 по описа на съда за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.

Образувано е по жалба на на „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в с. Баланите, общ. Габрово, представлявано от управителя Д. Д.а Ч., с пълномощник Адвокатско дружество „И. и Л.“, представлявано от адв. И.И. и адв. С. Л.-П., против заповед № 11378 от 09.01.2023 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ от ЗДДС е постановено налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин в гр. Габрово, стопанисван от дружеството-жалбоподател, като със същия акт е наложена и забрана по чл. 187, ал. 1 от ЗДДС за достъп до обекта за срок от 10 дни.

Жалбоподателят счита, че заповедта е незаконосъобразна, немотивирана, неправилна, необоснована и в разрез с целите на закона. Твърди, че липсвали мотиви за издаването й, като били преписани законовите изисквания. Не били посочени конкретни фактически основания - какви конкретно органът счита, че биха били неприятните последици за фиска и държавата, нито вредите. Липсвали и конкретни мотиви какви са критериите, по които е преценена като налична опасност за фиска. Следвало да се съобрази и че става дума за чисто формални нарушения - неиздаване на фискален бон на неголяма стойност от 105,40 лева. Не било преценено и съпоставено от НАП значителните затруднения и разходи, които отстраняването на стоките от магазина ще коства на дружеството, което следва да стори по силата на чл. 187, ал. 2 от ЗДДС. Поради това се прави искане съдът да постанови решение, с което да отмени оспорената заповед, а в полза на жалбоподателя да се присъдят направените по делото разноски.

В с.з. предствител на жалбоподателя не се явява.

Ответната страна, Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, се представлява в с.з. от юрисконсулт К. Д., който оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на оспорената заповед. Счита, че събраните доказателства установяват извършването на твърдяното нарушение – неиздаване на касова бележка, като при констатирането на този факт органът е задължен да наложи процесната ПАМ при условията на чл. 186 от ЗДДС. Счита, че стойността на осъществената покупка, за която не е издадена касова бележка, надвишава средния дневен оборот на търговския обект, с оглед на което наложената мярка е законосъобразна, правилна и обоснована. Затова моли съда да отхвърли жалбата и да присъди на НАП възнаграждение за юрисконсулт.

В хода на производството са приети като доказателства материалите от административната преписка.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 30.12.2022 г., за времето от 11,00 ч. до 12,45 ч., Г.Х. Ю. и Н. К. Т., инспектори по приходите при ЦУ на НАП, ГД „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново, извършили проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - магазин за мъжко, дамско и детско облекло, находящ се в гр. Габрово, пл. „Първи май 1876“ № 3, стопанисван от “***” ЕООД, с ЕИК: ***. Констатациите от проверката са отразени в съставен от органите по приходите протокол серия АА № 0106653/30.12.2022 г., както следва:

В обекта било монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство модел “Tremol М 20”, с № на фискално устройство ZK61566 и № на фискална памет 50208588. Органите по приходите наблюдавали извършването на две продажби на стоки на клиенти в магазина, при които не били издадени фискални касови бележки. В 11,20 ч. била извършена контролна покупка на два броя спортни комплекти (долнище и горнище) с единична цена на комплекта 52,00 лева и един брой (чифт) дамски чорапи на цена 1,40 лева, с обща стойност на покупката 105,40 лева. От страна на инспектора по приходите Г.Х.Ю.било извършено плащане на стоките в брой от с шест банкноти по 20 лева и две монети от 20 стотинки. Плащането било прието от Е.П.Д., продавач-консултант, работещ по трудово правоотношение в дружеството - жалбоподател, като тя върнала дължимото ресто в размер на 15.00 лева. Едновременно с плащането обаче горепосоченият продавач - служител на “***” ЕООД не издал фискална касова бележка от монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство, нито от кочан с ръчни касови бележки.

Горните констатации не са оспорени от жалбоподателя, като се установяват и от отпечатаните отчети от фискалното устройство, където не са отразени продажби за деня. Не се оспорва и факта, че продавачът – консултант Е..Д.е наета по трудово правоотношение в дружеството, стопанисващо проверения търговски обект – магазин, като това обстоятелство е потвърдено от нея в приложената писмена декларация.

Същевременно, при самата последваща проверка на място (след контролната покупка) била извършена проверка на касата, при която е установено равенство с отчета на фискалното устройство – констатирано е наличие на 100,00 лева - служебно въведени в началото на работния ден.

Паричните средства от контролната покупка, както и паричните средства от продажбите, извършени на двете лица преди това, били изведени от касата и липсвали.

Констативният протокол е подписан без възражения от служителя на търговеца-жалбоподател и не е оспорен от него.

Така установените обстоятелства са обосновали извод, че е налице неизпълнение на задължението за регистриране и отчитане на извършените от дружеството продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон). Въз основа на приетия за установен фактически състав е издадена процесната заповед № 11378 от 09.01.2023 г. от началник отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново в дирекция "Оперативни дейности" в Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, с която поради установените нарушения на чл. 25, ал.

1 вр. чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118 ал. 1 и ал. 4 т. 1 от ЗДДС, и на осн. чл. 186 ал. 1 т. 1 б. «а» и чл. 187 ал. 1 от ЗДДС е разпоредено прилагането на ПАМ спрямо «***» ЕООД – запечатване на търговския обект – магазин за мъжко, дамско и детско облекло, находящ се в гр.

Габрово, пл. „Първи май 1876“ № 3 и забрана за достъп до него за срок от 10 /десет/ дни, като запечатването да се извърши в 14-дневен срок от влизане в сила на заповедта. Със заповедта е указано на търговеца да отстрани наличните в обекта и прилежащите му складове стоки в срок до определената дата на запечатване.

Според текстовата част на заповедта за прилагане на ПАМ при определяне конкретно на продължителността на мярката са взети предвид вида и обема на упражняваната в съответния обект дейност. Прието е, че срокът е подходящ с оглед постигане целите на мярката, състоящи се в защита на интереса на държавния бюджет за законосъобразно регистриране и отчитане на продажбите чрез фискалното устройство в проверения търговски обект, правилното отчитане на реализираните обороти, както и осъществяване на превенция срещу превръщането на установеното противоправно поведение в трайна практика. Отчетени са тежестта на извършеното нарушение и последиците от него, вкл. стойността на покупката за която не е издаден фискален бон и която е на значителна стойност за артикулите, които се предлагат в обекта; местоположението на търговския обект - на главната търговска улица за град Габрово; характера на търговския обект, предлагащ широк асортимент мъжко, дамско и детско облекло; площта на същия - около 100 кв. м., заетите в него две лица и оборота от извършените продажби - по отчет от фискалното устройство около 16000 лева от започването на дейността през месец февруари до момента на проверката, като е посочено, че съществуват съмнения за достоверността на този оборот, предвид констатациите за неиздаване на фискални касови бонове. Допълнителен аргумент при индивидуализиране на срока за налагане на ПАМ са и обстоятелствата, че в обекта на “***” - ЕООД, за периода преди извършването на контролната покупка, от страна на органите по приходите, при извършеното наблюдение е забелязано, че на двама клиенти, заплатили на касата покупките си, също не са издадени фискални касови бонове. Отбелязано е и обстоятелството, че при извършеното преброяване на паричните средства в касата на обекта е налице равенство с отчета на фискалното устройство - налични са само 100.00 лева служебно въведени в началото на работния ден. Паричните средства от контролната покупка, както и паричните средства от продажбите извършени на двете лица преди това, са изведени от касата и липсват.

Заповедта за прилагане на ПАМ е връчена на пълномощник на дружеството – адресат на 11.03.2023 г., а жалбата срещу нея е постъпила в АС Габрово на 25.01.2023 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Издател на оспорваната в настоящото съдебно производство Заповед за налагане на ПАМ № 11378 от 09.01.2023 г. е Началник отдел "Оперативни дейности" - В. Търново в дирекция "Оперативни дейности", Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП.

Съгласно чл. 186 ал. 3 от ЗДДС принудителната административна мярка по ал. 1 се прилага с мотивирана заповед на органа по приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. Със заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020 г. /л. 25 от делото / изп. директор на НАП е определил началниците на отдели "Оперативни дейности" в дирекция "Оперативни дейности" в ГД "ФК" в

ЦУ на НАП да издават заповеди за налагане на ПАМ по чл. 186 от ЗДДС.

Следователно заповедта е издадена от материално и териториално компетентен орган.

Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59 ал. 2 от АПК. Неоснователни са наведените от оспорващото дружество възражения, че в нея не са изложени мотиви - същата съдържа подробно описание на фактическите и правни основания за издаване на акта, включително позоваване на съдържанието на протокола за извършена проверка сер. АА № 0106653 от 23.09.2022 г. Отделни мотиви са изложени за продължителността на срока на запечатване на търговския обект и забраната за достъп до него. Съдът не установява допуснати в хода на административното производство нарушения на административно-производствените правила от категорията на съществените. Не се констатират и допуснати нарушения при извършване на проверката в обекта на жалбоподателя, включително и по отношение на компетентността на проверяващите органи по приходите. Правомощията на длъжностните лица - инспектори в отдел "Оперативни дейности" – Велико Търново в Дирекция "Оперативни дейности" в Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП са разписани в разпоредбата на чл. 12 ал. 2 от ДОПК, в която освен изрично задължение и права като служителите, осъществяващи фискален контрол, са им предоставени правомощията по ал. 1 на същата разпоредба на чл. 12 от ДОПК, в ал. 1, т. 1 от който е посочено, че органите по приходите при спазване на разпоредбите на този кодекс извършват проверки и ревизии. Гореизложеното обосновава материалната компетентност на лицата, извършили проверката. Относно териториалната им компетентност приложение намира разпоредбата на чл. 12 ал. 6 от ДОПК, че правомощията им се осъществяват на територията на цялата страна независимо от компетентността по чл. 8 от ДОПК.

Разпечатката съдържа 32 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/469ab60d-a1db-4da9-8df6-56e62a5e860b