Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 29106 от 08.07.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 39724/2025
Вид
Определение № 29106
Подписан
08.07.2025
Състав
ПЛАМЕН ИВАНОВ ШУМКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 395, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29106 гр. София, 08.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110139724 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба И. Т. Б. против „Топлофикация София“ ЕАД.

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 128, т. 2 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовността.

Съгласно разпоредбата на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс, държавната такса е 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 50,00 лв. По делото не е представено доказателство за заплатена държавна такса, като дължимата държавна такса за предявения иск е в размер на 78,22 лв.

Съдът съобрази, че ищецът е направил искане за обезпечение на предявения иск чрез спиране на изпълнението по образувано срещу него изпълнително производство.

Доколкото са налице нередовности на исковата молба, искането за обезпечение следва да се отхвърли. Изискването съдът да се произнася по искането за обезпечение в деня на подаването му /арг. от чл. 395, ал.2 ГПК/, налага да се съобразят предпоставките за това именно към този момент. В противен случай би се обезсмислила спецификата на производството и неговите цели /в този смисъл са определение № 1736/06.04.2018 г., постановено по ч.гр.д.№ 2694/2018 г. и определение № 3987/12.05.2017 г., постановено по гр.д.№ 6221/2017 г., и двете по описа на Софийски апелативен съд/.

Предвид гореизложеното и констатираната нередовност на исковата молба, съдът намира, че искането за допускане на обезпечение следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128 ГПК на ищеца И. Т. Б., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да представи доказателство за внесена държавна такса по сметката за такси на Софийски районен съд в размер на 78,22 лева.

В случай че указанието не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде върната.

ОТХВЪРЛЯ искането на И. Т. Б. за допускане на обезпечение чрез спиране на 1 изпълнението по образувано срещу нея изпълнително дело № ****/2019 г. по описа на ЧСИ С Х с район на действие СГС.

ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от определението.

Определението, в частта, в която е отхвърлено искането за спиране на изпълнението, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата. В останалата си част съдебният акт, който има характер на разпореждане, не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2