Решение № 885 от 04.11.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 885 гр. Бургас, 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20242120201012 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от С. Д. З.

ЕГН ********** против Наказателно постановление № 23-3388-000254/06.02.2024 г. на Началник сектор към ОДМВР -Бургас, 05 РУ Бургас, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено наказание "глоба" в размер на 2 00 лева и за нарушение на чл.105 ал.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20 лева.

Недоволен от така наложените наказания жалбоподателя обжалва наказателното постановление, като излага съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон .

Моли за отмяна на НП. Претендира за разноски.

Процесуалния представител на административнонаказващия орган, изразява писмено становище за доказаност на нарушени ята. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след внимателен преглед и анализ на доказателствените източници, самостоятелно и в комплексно и кумулативно съотношение, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 21.12.2023 г. свидетелят Д., мл. автоконтрольор, изпълнявал служебните си задължения на територията на О. Б.. По бул.Д. спрял за проверка управлявания от жалбоподателя л.а. Ауди А6 с рег.номер .... Установено било, че предни странични стъкла били затъмнени, тъй като било поставено фолио, а това било техническа неизправност. Съставил АУАН за нарушения на чл.139 ал.1 т.1 и чл.105 ал.1 ЗДвП.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на 1 законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление, както и в аспекта на ревизионните си правомощия досежно преценката за справедливост на наложеното административно наказание в пределите на възприетите от него фактически положения, направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен интерес, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това 14- дневен срок чрез наказващия орган. И АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентните органи и видно от приложената по делото Заповед № 251з1776/31.05.2016г. на Директора на ОД МВР Бургас. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Настоящият съдебен състав намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради допускане на съществени процесуални нарушения при постановяването му, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Нарушенията се изразяват в неяснота относно вменените във вина на жалбоподателя административн и нарушения, поради непълното, неясно и противоречиво описание на нарушенията, както и противоречия между описаното в акта и наказателното постановление. В обстоятелствената час е описано едно нарушение, а в същото време се налагат две наказания. Не става ясно каква е техническата неизправност на автомобила и в какво се изразява. Не става ясно и защо в обстоятелствената част на НП е записано, че са затъмнени страничните стъкла, а в диспозитива се приема челното, задното и страничното стъкло. По тези съображения съдът счита, че за жалбоподателя не става ясно за какво точно нарушение е наказан, което пречи на правото му на защита. От друга страна тези неясноти съставляват съществено нарушение п о чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и лишават съда от възможност да прецени законосъобразно ли е наложено наказанието, тъй като не е ясно какво е нарушението или нарушенията. Обстоятелствената част на НП по съществото си представлява неясно описание на извършено нарушение/я, поради което , съдът е в обективна невъзможност да изследва извършено ли е било то, виновно ли е било извършено и законосъобразно и справедливо ли е наложеното за него наказание. Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира наказателното постановление за необосновано и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено на процесуално основание .

Дори и да липсваше процесуално нарушение по същество съдът намира нарушенията за недоказани. Не е доказано по безспорен и категоричен начин в каква степен е било затъмнението на стъклата на управлявания от жалбоподателя автомобил. Не е направено замерване по надлежния ред, което да установи каква е била видимостта, а АУАН е издаде въз основа на възприятие от актосъставителя, което по мнение на настоящия състав не изпълва принципа за пълно и всестранно доказване на адм.нарушение.

Съгласно чл. 143 АПК, във вр. с чл. 77 и чл. 81 ГПК, съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. Съобразно приложен списък на жалбоподателя да се присъдят разноски в размер на 400 лв.

С оглед изложеното обжалваното НП следва да бъде отменено.Така мотивиран, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-3388-000254/06.02.2024 г. на Началник сектор към ОДМВР -Бургас, 05 РУ Бургас, с което на С. Д. З. ЕГН ********** за нарушение на чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено наказание "глоба" в размер на 200 лева и за нарушение на чл.105 ал.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20 лева.

ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на С. Д. З. ЕГН ********** сумата от 400 лева, представляваща разноски в настоящото производство.

2

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3