Решение № 428 от 12.12.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 428 гр. Дупница, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200849 по описа за 2023 година К. З. И., обжалва електронен фиш серия К № 4997677 издаден от ОДМВР -гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 (сто) лв. за нарушение по чл.182, ал.2, т. 3 от ЗДвП.

Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Процесуалният представител на административно наказващия орган е депозирал писмено становище, в което излага доводи за законосъобразност на обжалвания ел.фиш и претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- писмени и веществени, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

На 18.06.2021 г. на А-3 Струма, км.54+000, в района на Община Дупница, посока Кулата, с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол ,,ARH CAM S1“ 11743с6, бил заснет лек автомобил марка „............. ” с ДК № ............, който се движел със скорост от 131 км/ч., при ограничение на скоростта от 110 км/ч., въведено с ПЗ В26. Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено, че 1 същият е собственост на жалбоподателя. Изготвени са ВДС разпечатка от системата със снимков материал (представен впоследствие поради недоокомплектоване на преписката от АНО, като при новото разглеждане на делото са представени снимков материал за временно монтирано

АТСС,,ARH CAM S1“ 11743с6 за дата 18.06.21 т., заверено копие на протокол за използване на АТСС от дата 18.06.2021 г., като същият е за времето от 19.19 ч до 20.15 ч, справка за нарушител/водач на името на жалбоподателя, както и справка, от която е видно, че за времето от 19.19 ч до 20.15 ч. на 18.06.2021 г. на А-3 Струма, км. 54+000, са заснети 75 бр. нарушения на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП с номера от 0182720 до 0183129, сред които и заснетото нарушение под номер 0182754). На последния e издаден електронен фиш за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР гр. Кюстендил, с който на осн. чл.182, ал. 2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 (сто) лв.

Изготвени са ВДС -разпечатка от системата със снимков материал, като е съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

От представените писмени доказателства е видно, че автоматизираната система за видеоконтрол № 11743с6 е от одобрен тип техническото средство, преминало последваща проверка за техническа годност.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие, че жалбата е допустима.

Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по същество е неоснователна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице, както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст 2 регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, в случая са налице предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се базира на показания на техническо средство, което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган и нарушител. Скоростта на движение е установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения снимков материал. Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Изложената в Електронния фиш фактическа обстановка се доказва от приложеното по административната преписка статично изображение клип № 0182754 което съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол. Правилно е приложен и чл. 16, ал.5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като при определяне на установената наказуема скорост е приспаднат толеранс от -4 км.ч. В този смисъл следва да се съобрази, че съгласно Протокола за проверка № 58-С-ИСИС/28.09.2020г., допустимата грешка при отчитане на измерена скорост до 100 км.ч е +/- 3 и +/-3% над 100 км.ч. В приложеното статично изображение е посочено, че АТСС е отчело скорост на движение на процесния автомобил от 135 км.ч.

След приспадане на нормативно определения толеранс се получава и скоростта, за която е наказан деецът с ЕФ, а именно 131 км/ч. Липсва нарушение с оглед на представянето на един брой снимка, установяваща нарушението, след като в същата са ясно различими автомобилът, регистрационният му номер, измерената скорост, датата и часа на нарушението. Изложената по делото фактическа обстановка се доказва и от представения по делото Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от 18.06.2021г., за времето от 19:19 ч. до 20:15 ч., както и от справката за собственик на процесния автомобил, от която е видно, че собственик е именно жалбоподателят К. И..

Налице са всички кумулативно предвидени в Наредба № 8121з532/12.05.2015г. в редакцията към датата на извършване на нарушението / 3 след изм. и доп. с ДВ. бр.6 от 16 януари 2018г./ изисквания за законосъобразност на използването на стационарно техническо средство за видеоконтрол. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство ,,ARH CAM S1“ 11743с6, представляващо мобилна (съгласно представеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване) система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. Съгласно Удостоверението за одобрен тип, срокът на валидност на устройството е до 07.09.2027г., която дата с оглед датата на издаване на удостоверението за одобрен тип – 07.09.2017г., отговаря на изискванията на чл. 30, ал. 1 от Закона за измерванията. В електронния фиш ясно е описано и АТСС, с което е бил извършен контролът – СПУСК ARH CAM S1“ 11743с6; - техническото средство е вписано в регистъра на българския институт по метрология под номер 5126, видно от приложеното по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване; -техническото средство е преминало през надлежна метрологична проверка, което се установява от приложения по делото Протокол за премината последваща проверка след ремонт № 58-СИСИС/28.09.2020г.; -надлежно съставен и попълнен е протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., който съгласно трайната съдебна практика представлява официален свидетелстващ документ, който удостоверява мястото, времето и начина на извършване на видеоконтрола и спазването на нормативните и техническите изисквания за неговата законосъобразност. В протокола изрично е посочено, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания.

Представена е снимка на позиционирането на АТСС по чл. 10, ал. 3 от Наредбата.

В процесния случай е налице фиксирана скорост на движение на лекия автомобил посредством мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ARH CAM S1“ 11743с6, видно от приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване. Настоящият съдебен състав намира, че издаването на електронен фиш при заснето нарушение с мобилна система за контрол на нарушенията не се явява в нарушение на нормативната база. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и 4 системи за контрол на правилата за движение по пътищата, се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредбата, стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи (АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС.

Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение, че в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на изрично разписани 4 правила за използването на мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП с ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г. и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращи автоматично, при условие, 5 че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Достатъчно доказателства за нарушението са посочените в чл.189, ал.15 от ЗДвП веществени доказателствени средства, които са необходимото и задължително условие за налагане на административно наказание по особения ред на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чрез издаване на електронен фиш. По делото, съгласно чл.10, ал.3 от Наредбата, е приложена снимка за разположение на уреда. Такава снимка се изисква, когато АТСС е разположено временно на участък от пътя и протокол се попълва за всяко място, тоест за всеки участък, като видно от представения в настоящия случай протокол, АТСС е разположено на участък от пътя временно. Нормата на чл.10 ал.3 от Наредбата се чете във връзка с чл.9, ал.1 от същия подзаконов нормативен акт, а именно: За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Две са хипотезите на чл.9 ал.1 от Наредбата – АТСС е в служебния автомобил, който е позициониран на посоченото в снимковия материал разстояния от мястото на контролиране на скоростта, посочено и като място на нарушението, или разполага АТСС на участък от пътя. Според настоящия съдебен състав не е съществен сочения от въззивника пропуск да се отбележи в протокола за използване на АТСС номера на първия и последния снимков материал за периода на използване на АТСС. Освен това посочването на тези номера няма да даде никаква информация за факти, опровергаващи или внасящи съмнение в годността на вещественото доказателствено средство, така че да не са сигурни дата, часа и мястото на изготвянето му, които съвпадат с тези на нарушението. Съгласно чл. 5, ал.1 от Наредбата всяко автоматизирано техническо средство и система за контрол на правилата за движение и изготвените статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения