Определение № 1054 от 29.08.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1054 гр. Благоевград, 29.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова

Членове:

Диана К. Ангелова

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно частно гражданско дело № 20251200500891 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба с вх.

№18080/16.07.2025 година, депозирана от С. Ю. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.Благоевград, ж.к.“***“, бл.95, вх.Б, ет.2, ап.6 против Определение № 1024/27.05.2025 година, постановено по гр.дело № 887/23г по описа на Районен съд -Благоевград.

Установява се, че препис от определението е връчен на жалбоподателя на 09.07.2025г видно от съобщението на л.100 от първоинстанционното дело, а жалбата е подадена на 16.07.2025г, поради което следва да се приеме, че е подадена в установения законов срок.

Частната жалба е подадена от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК.

С оглед на горното частната жалбата е допустима - подадена е в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, препис от жалбата не се връчва на насрещната страна, доколкото се касае за връщане на частна жалба.

С оглед на горното и на основание чл.413, ал.2 от ГПК във връзка с чл.278, ал.1 ГПК, жалбата следва да се разгледа по същество в закрито съдебно заседание.

Разгледана по същества частната жалба е неоснователна при следните аргументи:

Производството по гр.дело № 887/2023 година по описа на Районен съд – Благоевград е образувано по подадена искова молба от И. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

Благоевград, ж.к. „***” бл. 95, вх. Б, ет. 2, ап. 6, общ. Благоевград, обл. Благоевград, чрез адв. Б. Г. П. със служебен и съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „***” № 24А, общ.

Благоевград, обл. Благоевград, против С. Ю. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

1

Благоевград, ПК 2700, ж.к. „***” бл.95, вх. Б, ет. 2, ап. 6, общ. Благоевград, обл. Благоевград.

Същото е приключило с Решение № 829/10.11.2024 година, с което е приключена втора фаза на съдебната делба и районният съд е изнесъл на публична продан, на основание чл.348 от ГПК, следния недвижим имот:

-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18- 32/10.05.2006 г. на ИД на АК, с административен адрес - гр. Благоевград, ПК 2700, кв. „***” № 95, вх. Б, ет.2, ап. 6, който обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор:

***, с площ от 43.15 кв.м., с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, ***, под обекта: ***, над обекта:

***. ведно с мазе № 6, с площ 3.50 кв.м., както и 2. 9481% ид.ч. от общите части на сградата и също толкова от правото на строеж върху мястото.

Първоинстанционният съд е постановил, че пазарната стойност на този имот е 63 500, 00 лв. /шестдесет и три хиляди и петстотин лева/, като след извършване на публичната продан, сумата от нея да се разпредели между страните, съобразно техните квоти от правото на собственост, установени с решението по допускане на делбата:

- И. В. Д., с ЕГН ********** - 1/2/една втора/ идеална част от имота;

- С. Ю. Т., ЕГН **********- 1/2/една втора/ идеална част от имота.

Срещу постановеното решение е била депозирана въззивна жалба от С. Т., която е била оставена без движение с Разпореждане № 3505/27.11.2024 година, поради нередовности на същата. Районният съд е указал на жалбоподателката в какво се изразяват констатираните нередовности на въззивната жалба, като е указал на жалбоподателя-ответник по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности внесе по сметка на ОС-Благоевград сумата от 635, 00 лв. /шестстотин тридесет и пет лева/, представляваща държавна такса за въззивно обжалване и представи доказателство за това по делото, като е указал, че в противен случай жалбата ще бъде върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК

Установява се от доказателствата по делото, че не са били отстранени констатираните от районният съд нередовности и не е бил представен документ за заплатена държавна такса за въззивно обжалване, като такъв не е представен и до момента. Районният съд правилно е приел, че нередовностите не са отстранени в срок, поради което и с Определение № 283/7.2.2025 година е върнал въззивната жалба с вх. № 26904/26.11.2024 година, подадена от С. Ю. Т., с ЕГН ********** срещу Решение № 829/10.11.2024г., постановено по гр. дело № 887/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

Срещу връщането на въззивната жалба е била депозирана частна жалба, която отново е била оставена без движение от районният съд - частна жалба вх. № 8893/09.04.2025 година, депозирана от С. Т. срещу Определение № 283/07.02.2025 година е оставена без движение с Разпореждане от 10.04.2025 година, с което е било указано на частния жалбоподател да 2 отстрани констатираните нередовности, като внесе по сметка на Окръжен съд Благоевград сумата от 15, 00 лева, представляваща държавна такса за обжалване и представи доказателства за това, в противен случай му е указано, че жалбата ще бъде върната.

Съобщението за оставяне без движение на подадената частна жалба е било връчено лично на С. Т., която не е изпълнила дадените й от съда указания в срок, и същите не са изпълнени и към настоящия момент и с Определение № 1024/27.5.2025 година, първата инстанция е върнала частна жалба с вх. № 8893/09.04.2025 година, депозирана от С. Т. срещу Определение № 283/07.02.2025г., постановено по гр. дело № 887/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

Разглежданата в настоящето производство частна жалба касае връщането на частната жалба с вх.№ 8893/09.04.2025 година, депозирана от С. Т. срещу Определение № 283/07.02.2025г., постановено по гр. дело № 887/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

В казуса, в производството по разглеждане на частни жалби въззивният съд е длъжен служебно да провери изцяло валидността, допустимостта и правилността на атакуваното определение и ако намери основания за неговата незаконосъобразност, и без да са наведени оплаквания за това от жалбоподателя, е длъжен да го ревизира. В тази насока е и приетото в Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г. на ВКС, ОСГТК, съобразно което ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. 2 ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба.

Въззивният съд в настоящия си състав намира, че обжалваното Определение № 1024/27.5.2025 година, постановено по гр.дело № 887/2023 година по описа на Районен съд – Благоевград е валидно постановено и допустимо, като същото е правилно и следва да бъде потвърдено, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.275, ал.2 от ГПК, частните жалба следва да отговарят на изискванията на и за тях се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4 , чл. 260 , 261, 262 и 273 от ГПК.

В казуса районният съд правилно е установил нередовностите на частната жалба, а именно липсата на документ, удостоверяващ заплащането на дължимата се държавна такса за обжалване пред окръжния съд в размер на 15,00 лева. С разпореждането за оставяне без движение, районният съд не само е дал конкретни указания, но е и посочил срокът за отстраняване на нередовностите и последиците от неизпълнението на дадените указания. В този смисъл липсва основание да се приеме, че е налице неправилен съдебен акт.

След изтичането на срока за отстраняване на нередовностите на частната жалба, който срок е преклузивен настъпват и последиците предвидени от закона в разпоредбата на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК – частната жалба се връща, както правилно е сторил районният съд.

С оглед на горното разглежданата жалба е неоснователна и се следва въззивният съд да потвърди обжалваното Определение № 1024/27.05.2025 година, постановено по гр.дело № 887/23г по описа на Районен съд -Благоевград.

3

Доколкото с последваща молба е представена квитанция за заплаетна държавна такса за въззивно обжалване по настоящето дело, не се следва въззивницата да бъде осъдена за тази държавна такса да се плати по сметка на въззивния съд.

По аргумент от разпоредбата на чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не следва да съдържа саморъчен подпис. По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК на приложения по делото акт следва да се извърши заверка от служител на съда.

Мотивиран от горното и на основание чл. 278, ал.4 във връзка с чл.272 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно Определение № 1024/27.05.2025 година, постановено по гр.дело № 887/23г по описа на Районен съд –Благоевград, с което е върната частна жалба с вх. № 8893/09.04.2025г. от С. Ю. Т., ЕГН ********** с адрес гр.

Благоевград, ПК 2700, ж.к. „***” бл.95, вх. Б, ет. 2, ап. 6 срещу Определение № 283/07.02.2025г., постановено по гр. дело № 887/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4