Определение № 31170 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31170 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110113423 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с молба с препис за ответника да конкретизира къде точно се е случило процесното ПТП относно уличния участък (номер на улица), както и къде на пътното платно са се намирали твърдените дупки/ изкопан асфалт и кой номер застрахователна полица твърди, че е бил действащ към момента на ПТП, доколкото е налице разминаване между посочения номер в исковата молба и приложената полица.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл.

183 ГПК в срок да бъде задължен ищеца да представи в оригинал Застрахователна полица за застраховка „Каско“, доколкото същата е представена в заверен препис по делото, а ответникът не твърди преписът да не съответства на оригинала.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и 1 технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА разпит на един свидетел В.И.И., ЕГН **********, при режим на призоваване на посочения в исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около настъпване на ПТП при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2026 г. от 09:40 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца *******, ЕИК ****, срещу ******, БУЛСТАТ *********, осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 273,12 евро /равностойност на 534,18 лв./, представляваща дължимо вземане за регресно обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 5,11 евро / 10 лв./, изплатено по застраховка „Каско на МПС“ по Щета № *******, за настъпило на 16.05.2021 г. ПТП от виновно и противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно, на длъжностно лице, чийто възложител е ответникът, ведно със законната лихва от предявяване на иска, ведно със законната лихва от 15.05.2026 г. до окончателното й плащане, и сумата от 105,27 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 14.05.2023 г. до 14.05.2026 г.

Ищецът *******, ЕИК ****, твърди, че между него и собственика на увредения лек автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“, с рег. № *****, бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в застрахователна полица, въз основа на който заплатил на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, сумата от 524,18 лв.

Платената сума представлявала обезщетение за имуществени вреди, заведени по Щета № *******, претърпени в резултат от ПТП, настъпило на 16.06.2021 г. на територията на ******, гр. София, при движение по ул. „Ралевица“, кв.

Бояна, до пресечката с ул. „Брезите“. Вредите били причинени от попадане на застрахования автомобил в необозначени и необезопасени дупки. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение бил встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 10 лв. Твърди, че ответникът носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него. Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника, получена на 17.09.2021 г., за заплащане на процесната сума, но ответникът отказал да удовлетвори претенцията. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ******, БУЛСТАТ *********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Л.Т., с който оспорва иска като 2 неоснователен. Посочва, че от доказателствата по делото не се установява механизмът на ПТП, наличието на дупки на пътното платно и техните размери, нито твърдените вредите. Релевира възражение за съпричиняване.

Поддържа, че водачът на увредения лек автомобил е управлявал същото с несъобразена спрямо пътните условия скорост. Моли за отхвърляне на иска.

Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Изплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди, заведени по щета № *******, в размер на 524,18 лв. от ищеца в полза на собственика на увреденото МПС.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД :

В тежест на ищеца е да установи наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на претърпените вреди.

Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в тежест на ответника.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи, правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти. С оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено 3 съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4