Разпореждане № 1589 от 05.03.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1589 гр. Варна, 05.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20253100101013 по описа за 2025 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като конкретизира своите твърдения досежно продажната цена на имота, която твърди, че е заплатила изцяло. Следва да бъде посочено дали се поддържат твърденията в първоначалната искова молба, че цената за придобиване на имота към момента на разпоредителната сделка е била 115000 евро /при твърдения, че тази действителна цена е изцяло заплатена от ищцата/. Уточнението се налага поради липса на твърдения в тази насока в уточняващата молба вх. № 14719/23.05.2025г.

Да наведе ясни и непротиворечиви твърдения какъв размер от цената /общата цена/ при придобиване на имота ищцата е заплатила - 115 000 евро или 57000 евро, след което въз основа на тези си твърдения формулира петитум, съобразно който претендира половината от заплатената от нея цена за придобиване на имота от ответника в качеството му на съсобственик при равни квоти на имота. Указва на страната, че при осъдителен иск за осъждане на съсобственика на имота, който не заплатил припадащата му се част от цената при придобиване, то ясно, конкретно и непротиворечиво следва да бъдат изложени твърдения за цялата стойност на заплатеното от единият съсобственик на имота при придобиване на този имот, съответно в какъв размер се насочва претенцията към другия съсобственик /в случая за половината от заплатеното/. При наличие на противоречиви твърдения за общо заплатеното, не може да бъде изведено в какъв размер възлиза половината от дължимото от насрещната страна.

Уточнението се налага и в случай, че ищцата сезира съда с частичен иск, като в 1 тази хипотеза следва да посочи общо заплатената цена от нея по придобиване на имота, след което посочи в какъв размер от общо заплатената от нея цена тя сезира съда с настоящия осъдителен иск, което уточнение следва да намери място и при формулиране на осъдителния петитум.

Следва да наведе и твърдения за общата стойност на заплатените от нея нотариални такси заплатените при нотариално удостоверяване на прехвърлителна сделка.

Указва на ищеца, че при неизпълнение в срок производството по делото следва да бъде прекратено.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2