Споразумение № 685 от 27.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 685 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Т. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110204223 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Д., редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. В. П., упълномощен защитник от досъдебната фаза.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор Т. К..

СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост за подсъдимия, справка от ТД на НАП, офис „Изток“, както и писмен отговор от ОПП-СДВР, с приложен картон на водача и справка от централна база АИСКАТ за настояща собственост на моторни превозни средства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

1

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

Г. Д. Д., л.к. № хх, ЕГН: ********** хх.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1, т. 1 до т.9 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам че настоящото производство е подсъдно на съда, който го разглежда. Няма основания за прекратяване, спиране, обединяване или разделяне на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29, доколкото със защитата на подсъдимото лице успяхме да договорим параметри за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за вземане спрямо подсъдимия на мярка за 2 неотклонение или друга процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства, освен тези, находящи се в кориците на делото. Моля да насрочите разглеждане на делото по реда на Глава 29 след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ЗАЩИТАТА: Поддържам казаното от представителя на СРП. Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав на районния съд. Няма основания за прекратяване, спиране или разделяне на наказателното производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения, довели до ограничаване правата на защита на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая по реда на Глава 29 - подписано и изготвено с представителя на СРП споразумение, като считаме, че то отговаря на закона и морала. Няма да сочим нови доказателства. Предоставям на съда и моля да пристъпим към разглеждане на делото по реда на Глава 29! Благодаря!

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да 3 налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се разкриват и предпоставки за разделяне или обединяване на настоящото производство с други такива.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Понастоящем не се констатира промяна в обстоятелствата, мотивирали това решение на ръководно-решаващия в предходната фаза орган, поради което и съдът приема, че не следва да определя ново ограничение върху правната сфера на подсъдимия.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, Съдът намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 4223/2026 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Г. Д. Д..

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Споразумели сме се на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от 3 години. На основание чл.55, ал.3 от НК да не бъде налагана предвидената кумулативно „Глоба“. На основание чл.

343г, вр. чл. 37, ал. 1 т. 7 да се наложи наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 10 месеца.

ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.