Протокол № 2839 от 26.04.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2839 гр. Пловдив, 26.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска и прокурора Николай Р. Каменов

Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от общ характер № 20235330201985 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.

ПОДС. М. Д. редовно призована, се явява лично и с адв. К. Е., неин защитник от досъдебното производство.

От него е постъпило допълнително пълномощно.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Е.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимата.

М. П. Д., родена на *********г. в гр. П., живуща в същия град, ул.“М.“ № *, ет.*, ап.**, б., българска, гражданка, с висше образование, работеща, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.

1

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. Е.: Нямам отводи.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимата и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. Е.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС. Д.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.

Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати. Няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, моля същата да бъде потвърдена. По отношение на реда, по който ще се разглежда делото, с подсъдимата и нейния защитник сме постигнали споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Е.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните 2 права на подсъдимата. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати. Няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател.

По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е съобразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. Д.: Поддържам адвоката си. Съгласна съм с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.

Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото спрямо подсъдимата, няма основание тя да бъде променяна или изменяна, поради което следва да бъде оставена същата. Няма необходимост да се привличат резервен съдия, още по - малко пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. Водим от изложеното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или подсъдим.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за подсъдимата Д. по настоящото дело. неотклонение

„Подписка” спрямо

Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи 3 на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС, по реда на глава ХХII от НПК.

На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: С подсъдимата и нейния защитник постигнахме споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. Е.: Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. Д.: Съгласна съм с представеното споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва се делото с прочитане на споразумението от прокурора.

Прочете се същото.

ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Н. К. от една страна и подсъдимата М. П. Д. заедно с адв. К. Е., споразумение за решаване на делото по НОХД № 1985/2023г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:

Подсъдимата М. П. Д., родена на ******г. в гр. П., живуща в същия град, ул.“М.“ № *, ет.*, ап.**, б., българска, гражданка, с висше образование, работеща, омъжена, неосъждана, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 01.01.2023г. в гр.Пловдив е управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „Хонда“ 4 модел „ЦРВ“ с рег. № *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,80 на хиляда, установено по надлежния ред.

За така извършеното от подсъдимата М. П. Д. престъпление по чл.343б, ал.1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК, а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение това наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.343Г, вр. с чл. 343, ал. 3 от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимата М. П. Д. от право да управлява МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл.59, ал.4 от НК ЗАЧИТА времето през което подс. М. П.

Д. е била лишена от право да управлява МПС по административен ред, а именно от 01.01.2023г. до влизане в сила на настоящото определение.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата М. П. Д. да заплати направените по делото разноски в размер на 55,40 /петдесет и пет лева и четиридесет стотинки/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.