Протокол № 335 от 09.12.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 335 гр. Пловдив, 08.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги В. Чамбов

Членове:

Емил Люб. Митев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20215001000772 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕМ. БЛ. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Я.Р., редовно упълномощен. Представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Б. Б., редовно призован, се явява лично и с адв.

И.М., редовно упълномощен.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Производството е образувано по въззивна жалба на Е.С. срещу решение № 260268/17.06.2021 г. по т.д. № 682/2020 г. на ПОС.

Адв. Р.: Поддържаме подадената от нас въззивна жалба. Нямаме искания. Няма да сочим нови доказателства. Представям списък на разнски 1 по чл. 38 ЗА.

Адв. М.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме подадения от нас отговор на въззивната жалба. Нямаме искания. Няма да сочим нови доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списък на разноски.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите подадената жалба по изложените съображения и отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно и постановите друго, с което приемете, че предявеният иск пред ПОС е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен. Моля да подходящ срок за писмени бележки.

Представям списък на разноски.

Адв.

М.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да потвърдите първоинстанционното решение. Бездействието на кредитора винаги е нетърпимо състояние, което води до погасяване на неговото вземане. В случая заявителят в производството по чл. 417 е получил ИЛ на 30.03.2017 г., а образува изпълнително дело за събиране на своето вземане на 21.08.2020 г. или 3 години и 5 месеца, след като е получил незабавно изпълняема заповед.

Няма причини да приемем, че това бездействие следва да не бъде зачитано, а напротив - това бездействие води до погасяване вземането на взискателя.

Разпоредбата на чл. 422 може да бъде приложена, единствено и само ако заявителят в производството по чл. 417 незабавно приведе тази заповед в изпълнение, като образува изпълнително дело. Тук, в случая, повече от 3 години взискателят държи изпълнителния лист у себе си и не образува изпълнително производство, не предприема действия по изпълнението, с които единствено би могъл да прекъсне давността по смисъла на чл. 116 б. В.

Извън логиката на заповедното производство е да получите заповед за незабавно изпълнение и да я държите вкъщи в продължение на години, през което време трупате лихви, разноски и други облаги и не събирате вземанията си. Смисълът на заповедното производство е да опосреди максимално бързо, максимално ефективно отношенията между кредитор и длъжник, така че кредиторът да получи защита, независимо че неговото право не е признато с влязло в сила съдебно решение. В случая падежът на записа на заповед е на 2

30.03.2014 г., а изпълнителното дело е образувано 6 години и половина покъсно. През целия този период давността на общото основание е текла. Тя не се прекъсва с подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, не се прекъсва и с образуването на изпълнително дело, ако в него не се предприемат изпълнителни действия. В този смисъл са и съображенията на първоинстанционния съд, който правилно се е позовал и на практиката на ВС, обективирана в решение по т.д. № 2288/2018 г. Ако приемем безрезервно и буквално прочита на чл. 422, би означавало да предоставим на един взискател и заявител в заповедното производство неограничената възможност да спре течението на давността безкрайно във времето, като той държи тази заповед вкъщи и не я предявява за събиране по съответния ред. Моля да съобразите всички правни и фактически доводи, изложени в отговора, както в първоинстанционното производство, така и в настоящото и приемете за законосъобразно решението на първоинстанционния съд, като го потвърдите.

Ще моля да погледнете решенията на Окръжен съд, ако имате такова желание, по т.д. № 520/2020 г., т.д. № 1082/2019 г. на ХХ състав, които третират абсолютно идентичен случай между същите страни по повод издадени записи на заповед, както и решение по т.д. № 409/2021 г. на първи състав на Апелативен съд, в което също е разгледан аналогичен случай.

Претендираме разноски по реда на чл. 38 ЗА.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмена защита за жалбоподателя.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3