Решение № 14473 от 25.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14473 гр. София, 25.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20231110108539 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Р. П.

К – С. срещу Р. К. С., с която е предявен конститутивен иск с правно основание 227, ал.1, б.“в“ ЗЗД за отмяна на дарение, извършено от ищцата в полза на ответника с нотариален акт от 13.12.2010 година с №****, том VII, рег.№ ***, дело №*** по описа на нотариус И Д, за 1/4 ид.ч. от апартамент №5, находящ се в гр. С заедно мазе с площ 7,48 кв.м и таванско помещение с полезна площ 17,58 кв.м ведно с 2,60 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя.

Ищцата твърди, че с горепосочения нотариален акт, тя и съпругът й К Х. С., починал на 03.08.2013 г. дарили на техния син – ответника ½ ид. ч. от посочения недвижим имот.

Поддържа, че с оглед здравословното и имотното й състояние се нуждаела от издръжка, за изплащането на каквато в размер на минималната работна заплата месечно поканила ответника, но същият не й осигурил.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Поддържа, че ищцата разполага с възможности да осигурява издръжката си с оглед размера на получаваните от нея пенсии и притежаваните имоти. Поддържа, че за лечението не са й нужни средства, тъй като се покрива от здравната каса. Сочи, че ищцата притежава вещно право на собственост върху недвижим имот в с. И, отдава под наем таванско помещение към процесния имот, което е със самостоятелен санитарен възел и лично ползва целия апартамент. Сочи, че заплаща разходите за вода в имота и данъците за същия. Посочва, че има задължение за осигуряване на издръжка за две непълнолетни деца.

1

С молба с вх. № 29.04.2024 г., поддържана в първото открито съдебно заседание на 10.05.2024 г., ищцата оспорва възраженията на ответника, като твърди, че имотът в с. И е съсобствен с трето лице и с ответника, като въпреки обявяването на нейната идеална част за продажба, вкл. на съсобствениците, не е реализирала продажба и имотът не й носи плодове.

Поддържа, че получава пожизнено инвалидна пенсия поради общо заболяване, определена при нетрудоспособност 91 %. Твърди, че не е сключила договор за наем за таванското помещение, същото не е самостоятелна част и за него не получава наемна цена. Твърди, че има разходи за медиК.ти, специален режим на живот и диета и грижи от болногледач.

В първото о.с.з. ищцата чрез процесуалния си представител адвокат Х., посочва, че безплатно получава лекарства за карцинома дебелото черво , но не получава средства за инфаркта и нарушението на мозъчната кора, а има и заболяване от 17.06.2022 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно между страните и установено от приложения по делото Нотариален акт от 13.12.2010 година с №****, том VII, рег.№ ***, дело №*** по описа на нотариус И Д /л.7 от делото/, че ищцата и съпругът й К Х. С., дарили на ответника (техен син) 1/2 ид.ч. от придобития по време на брака им апартамент №5, находящ се в гр. С, състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня и обслужващи помещения със застроена с площ от 76,26 кв. м заедно с мазе с площ 7,48 кв.м. и таванско помещение с полезна площ 17,58 кв.м ведно с 2,60 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя. С договора дарителите си запазили докато са живи правото на безвъзмездно ползване заедно или поотделно на имота. Видно от схема № 15-1391675-30.12.2021 г. имотът съставлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******.

Дарителят и съпруг на ищцата К Х. С. е починал на 03.08.2013 г. като според представеното удостоверение за наследници е оставил като свои наследници ищцата – негова съпруга, ответника – негов син и Х К С. – негова дъщеря.

С нотариална покана с рег. № 7674, том II, акт № 114 от 30.03.2022 г. по описа на нотариус Д /л. 12/, връчена според Протокол акт № 145, том V, общ регистър № 14828 от 06.06.2022 г. /л. 14/ на 27.04.2022 г., ищцата отправила до ответника покана да й предоставя издръжка, от която се нуждае за лечение и живот в размер на 710 лева месечно считано от 01.06.2022 г. по сметка в Изи пей. Видно от представената покана в същата ищцата посочила, че с ответника не са се срещали последните пет години, а той се е дезинтересирал от нея. Посочва, че здравето й е влошено, налага й се често да посещава лечебни заведения, да постъпва в болница за лечение, нуждае се от ежедневни грижи и издръжка, страда от заболявания, най-тежкото от които злокачествено новобразувание на дебелото черво, поради което е с установено от ТЕЛК увреждане 91 % от началото на 2018 г. и й предстои ново настаняване в онкологична клиника за нова оперативна намеса. Отправена е и покана към ответника да се яви на 06.06.2022 г. в кантората на н-с И Д, за да го запознае подробно със здравословното й състояние и разходите, които е направила за поддръжка на жилището им.

2

От заключението на съдебно-медицинската експертиза, изготвено от вещото лице доктор С. И. и от представената медицинска документация, се установява, че с Експертно решение № 0064/007 от 10.01.2018г., издадено ТЕЛК за общи заболявания с онкологична насоченост към С /л. 18 от делото/ на ищцата е определена 91% трайно намалена работоспособност за срок от три години, като водещата диагноза е злокачествено новообразувание на дебелото черво; състояние след оперативно лечение и придружаващи заболявания: състояние след

ИМИ/исхемичен мозъчен инсулт/ във

ВБС/вертебробазиларната система/; Шийна спондилоза, ЦОНС /централен отоневрологичен синдром/- лека степен; Лумбална спондилоза и остеохондроза Л5-Ec1 /поясна остеортроза и остеохондроза/(дегенеративни заболявания на ставите на гръбначния стълб и междупрешлените дискове ); Хроничен радикулярен синдром; Артериална хипертония 2 ст.;

Остеопения- Т-скор 1.3; Двустранна гонартроза без ФД/функционален дефицит/.

Според обсъдената от СМЕ Епикриза към ИЗ № 1058 от 2022г. от В /л.15/ е отразено, че ищцата е била приета в Отделението по нервни болести лечебното заведение на 01.03.2022г. с диагноза: Световъртеж от централен тип, остеохондроза, атероматоза на мозъчните съдове, МСБ мозъчно-съдова болест; Артериална хипертония 2ра ст.;

Дислипидемия; Тревожно разстройство и следните оплаквания: епизоди на световъртеж на фона на вариации в артериалното кръвно налягане. След прекарана ОВИ Ковид-19 вирус. В отделението е престояла 4 дни, като е изписана на 05.03.2022г. — направени са редица изследвания и е било проведено лечение с медиК.ти, като от изследванията е установено:

Корова Атрофия, Нестенозираща атероматоза под 20% в бифуркациите на двете вътрешни сънни артерии; ЦОНС, Тревожен синдром. След проведеното лечение пациентката е изписана /според записите в епикризата/ с подобрение, стабилно общо състояние, афебрилна. Дадени са препоръки за хигиенно-диетичен режим и терапия с: ***, ***, бриека.

Според обсъдената от СМЕ Епикриза към ИЗ № 13740/2022г. /л. 16/ ищцата е била приета в Клиниката по нервни болест към УМБАЛ „ А“ на 14.06.2022 г. с диагноза:

Ограничена атрофия на главния мозък; Леко когнитивно нарушение. Изписана е на 17.06.2022г. след проведено лечение с *** и пентоксифилин без промяна в състоянието.

Според посоченото в епикризата по време на престоя са проведени редица изследвания като е установено: Мозъчна атрофия, Болест на малките мозъчни съдове, леко когнитивно разстройство, тревожно-депресивна симптоматика, Световъртеж от централен тип. Дадени са съвети за хигиеннодиетичен режим и продължаване на лечението в домашни условия с:

*** 80мг 2х1 табл.; *** 800мг 2х1 табл.; *** 2х 75 мг; *** 1х1 капк.

Според обсъдената от СМЕ Епикриза към ИЗ № 35339 от 2023г. на 09.10.2023 г. ищцата е била приведена в Клиниката по кардиология на ВМА – София, където е дадена окончателната диагноза е ОКС /остър коронарен синдром/; Миокарден инфаркт тип 2;

Такоцубо синдром; Артериална хипертония 3 ст. ; Пристъпно предсърдно мъждене;

Оперативно лечение по повод на механичен илеус и сръствания; Лекостепенна аортна и митрална регургитация; МСБ; Дислипидемия; Състояние след оперативно лечение по повод на карцином на дебелото черво; състояние след химиотерапия; състояние след исхемичен 3 мозъчен инсулт 2013г. При приемането в друго болнично звено на ВМА ищцата се е оплаквала от болка в корема придружена от многократни повръщания на приетите храни и течности, с последна дефекация от преди 5 дни, като е оперирана по спешност на 09.10.2023г. от механичен илеус, при което са отстранени редица сраствания между тънките и дебелото черва и е бил възстановен пасажа. По време на операцията е регистриран пристъп от предсърдно мъждене, след съответни мерки е бил възстановен нормалния синусов ритъм с помощта на амиодарон. На втория следоперативен ден се е появила стенокардна симптоматика, поради което пациентката е преведена в Клиниката по кардиология с клинични, лабораторни и ЕКГ-данни за ОКС/остър коронарен синдром/.

Ехокардиогравски са били установени данни наподобяващи образ на Такоцубо синдром, който по късно е потвърден като диагноза. В клиниката е проведено оптимално медиК.тозно лечение и общото състояние на пациентката значително се е подобрило и е изписана на 16.10.2023г. от клиниката в хемодинамично стабилно общо състояние, без оплаквания и раздвижена, с дадени съвети за хигиенно-диетичен режим и терапия.

Според обсъденото от СМЕ Невропсихологично изследване, проведено на 24.01.2023г. ищцата се е оплаквала от паметови нарушения, датиращи от няколко години, които са се засилили след вероятно преболедуване от Ковид-19 вирусна инфекция през ноември 2021 г., споделила е че напоследък е по-спокойна и е на постоянна терапия с *** 120мг 2х1 т; *** 30 мг. 2х1 т. Също така в изследването е отразено, че пациентката е самостоятелна в ежедневието, сама приема лекарства, справя се с работата с мобилен телефон и домакински електроуреди. В сравнение с предходното изследване е била спокойна и че тревожните епизоди са отшумели.

Заключението на вещото лице с-р И., на база на обсъдените представени към момента на изготвянето му медицински документи, е че от същите се установява, че ищцата е диагностицирана следните заболявания: Злокачествено новообразувание на дебелото черво; състояние след оперативно лечение 2015г. резекция на есобарзното дебело черво и химиотерапия;

Състояние след

ИМИ/исхемичен мозъчен инсулт във

ВБС/вертебробазиларната система/2013г.; Шийна спондилоза, ЦОНС /централен отоневрологичен синдром/- лека степен; Лумбална спондилоза и остеохондроза 15-Ес1 /поясна остеортроза и остеохондроза/(дегенеративни заболявания на ставите на гръбначния стълб и междупрешлените дискове ); Ограничена атрофия на главния мозък; Леко когнитивно нарушение; Хроничен радикулярен синдром; Артериална хипертония 3 ст.;

Остеопения- Т-скор 1.3; Дислипидемия; Двустранна гонартроза без ФД/функционален дефицит/; ОКС /остър коронарен синдром/; Миокарден инфаркт тип 2; Такоцубо синдром;

Пристъпно предсърдно мъждене; Оперативно лечение по повод на механичен илеус и сраствания; Лекостепенна аортна и митрална регургитация 2023г. Според вещото лице И. повечето от описаните заболявания при ищцата са хроничини и тя се нуждае от редовни профилактичини прегледи, наблюдение и изследвания, както и системна подържаща терапия. За поддържането на здравословното й състояние е необходимо и спазването на препоръчаните и хигиенно-диетични режими, които не се нуждаят от допълнително 4 финансиране и са с препоръчителен характер. Вещото лице, като е съобразило предписанията от ВМА-София и конкретните стойности на предписаните медиК.ти дава заключение, че общата стойност на медиК.тите, които са и предписани за продължителен прием е 113,81 лв на месец с отстъпката по НЗОК, без да може да даде по-коректна информация относно стойността на медиК.тите предвид обстоятелството, че сред доказателствата по делото не е рецептурната книжка на ищцата. Според заключението на вещото лице д-р И. в представената медицинска документация няма данни за невъзможност на ищцата да се придвижва самостоятелно или да се справя с ежедневните си социалнобитови задължения сама, а се нуждае от психологична подкрепа и социална интеграция.