Решение № 78 от 21.12.2022, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Търговище, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕРА Б. МАКСИМОВА при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. Х. като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело № 20223500900014 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава 32 от ГПК – „Производство по търговски сделки“.

Постъпила е искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, представлявано от изпълнителния директор Д.Ш. и прокуриста М.

Ванева М. Ванева, чрез Адвокатско дружество "Чаталбашев, Петкова и И.", чрез адвокат Х. И., САК, със съдебен адрес за връчване на книжа: гр. София, ***, ет. 4. тел. на кантората: ***; ***;

***, срещу 1. Й. Н. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Търговище, ул.

С... № 37 и 2. С. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С..., ***, с цена на исковите претенции, както следва: - главница: 25 799,00 лв. (двадесет и пет хиляди седемстотин деветдесет и девет лева); възнаградителна лихва: 3 051,23 лв. (три хиляди петдесет и един лева и двадесет и три ст.); мораторна лихва: 859,46 лв. (осемстотин петдесет и девет лева и четиридесет и шест ст.); такси: 162,02 лв. (сто шестдесет и два дева и две ст.); нотариални такси: 144,00 лв. (сто четиридесет и четири лв.)

В исковата молба се твърди, че по силата и при условията на Договор за потребителски кредит № FL944532 от 22.10.2018 г., сключен между „Юробанк България” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Околовръстен път” № 260, ЕИК 000694749, - от една страна и от друга 1 страна - Й. Н. Й., и С. К. Г. , банката е предоставила на кредитополучателите кредит в размер на 28 500,00 лв. (двадесет и осем хиляди и петстотин лева), като кредитополучателите се задължават да върнат ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в срокове и при условията на процесния договор, видно от уговореното в чл. 1 от Договора. В съответствие с договора, кредитополучателите са усвоили предоставените от банката парични средства в размер 28 500,00 лв. (двадесет и осем хиляди и петстотин лева), от разплащателна сметка: IBAN: BG 25 BPBI 79431079098203, разкрита на името на Й. Н. Й. при „Юробанк България” АД. Средствата по кредита са усвоени изцяло на 22.10.2018 г. По силата на чл. 3, ал. 1 от договора, за усвоения кредит кредитополучателите дължат на банката за срока на издължаване на кредита променлива годишна лихва в размер на сбора от Референтния лихвен процент ПРАЙМ на Банката, за съответния период на начисляване на лихвата, плюс договорна надбавка в размер на 6,350 % (шест цяло тридесет и пет стотни процентни пункта). Към момента на сключване на процесния договор Референтният лихвен процент ПРАЙМ на Банката е в размер на 1,150 % (едно цяло сто и петдесет процентни пункта). В чл. 4 във вр. с чл. 7 от Договора страните договарят, че процесният кредит се погасява на анюитетни месечни вноски, включващи лихва и главница и посочени като брой, размер и падеж в нарочен погасителен план, представляващ неразделна част от договора за кредит. Ищецът твърди, че длъжниците не са изпълнили договорните си задължения по договор № FL944532 от 22.10.2018 г. На основание чл. 14 от Договор за потребителски кредит № FL944532 от 22.10.2018 г., поради непогасяване на месечна вноска с падеж 22.09.2019 г., банката е изпратила покана до Кредитополучателя - Й. Н. Й. за обявяване на задължението по Договор за потребителски кредит № FL944532 от 22.10.2018 г. за изцяло предсрочно изискуемо. Твърди се, че вторият ответник също е уведомен на 26.05.2020 година.

Предвид изложените обстоятелства, ищцовата банка моли съда да постанови решение, с което да осъди длъжниците Й. Н. Й. и С. К. Г., да заплатят в условията на солидарна отговорност, свое задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит № FL944532 от 22.10.2018 г., в размер на общо 30 015,71 лв. (тридесет хиляди и петнадесет лева и седемдесет и една ст.), от които: 25 799,00 лв. (двадесет и пет хиляди седемстотин деветдесет и девет лева) - главница, ведно със законна лихва 2 върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението; 3 051,23 лв. (три хиляди петдесет и един лева и двадесет и три ст.) - договорна възнаградителна лихва за периода 22.09.2019 г.-23.02.2022 г.; 115,47 лв. (сто и петнадесет лева и четиридесет и седем ст.); - мораторна лихва за периода от 22.09.2019 г.12.03.2020 г.; 743,99 лв. (седемстотин четиридесет и три лева и деветдесет и девет ст.); — мораторна лихва за периода от 14.05.2020 г.- 23.02.2022 г.;

162,02 лв. (сто шестдесет и два лева и две ст.) - такси за периода от 22.09.2019 г.- 23.02.2022 г., сумата от 144,00 лв. (сто четиридесет и четири лева) нотариални такси за периода от 22.09.2019 г,. до 23.02.2022 г.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК първият ответник, чрез назначения от съда особен представител адвокат Н. Ф. – АК – Търговище, е депозирал писмен отговор, в който се излага следното:

Оспорва клаузите по договора за потребителски кредит както следва: чл. 3, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 5, ал. 6,ал. 7, ал. 11, чл. 7, ал. 2 от Договора за потребителски кредит. Твърди, че изброените клаузи от договора не са резултат от индивидуално договаряне и постигнато взаимно съгласие по съдържанието на клаузите съобразно чл. 146, ал. 2 ЗЗП. Съгласно чл. 146, ал.

2 и ал. 4 ЗЗП и постоянната практика на ВКС, обективирана в решение № 98/17г. по т.д. № 535/2016г. на ВКС, ТК, II ТО, решение № 51/04.04.2016г. по т.д. № 504/2015 г. на ВКС, ТК, II ТО, и решение № 77/22.04.2015г. по гр.д.№ 4452/2014г. на ВКС, ГК, III ГО не са индивидуално уговорени клаузите, които са били изготвени предварително и поради това потребителят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им, особено в случаите на договор при общи условия /чл.146, ал.2 ЗЗП/, като тежестта на доказване, че определено условие на договора е индивидуално уговорено, е на търговеца/доставчика - чл. 146, ал. 4 ЗЗП.

Отделно се твърди, че от представените към исковата молба документи е видно, че ответникът не е уведомен за предсрочната изискуемост; писмото е върнато обратно без никакво отбелязване - дали е напуснал адреса или се е преместил на друг такъв, или не е намерен. Прави възражение за изтекла погасителна давност върху лихвите по главницата за период от 3 години назад, като счита, че от 2019 година, когато е спряно плащането на кредита, до настоящия момент са изминали почти 4 години, поради което счита, че не 3 се дължат такива лихви.

По така постъпилия отговор е постъпила допълнителна искова молба от ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749, чрез адвокат Х. Х. И., САК, в който се прави доказателствено искане във връзка с отговора на първия ответник, а именно - да бъде допуснат допълнителен въпрос към вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза относно това какви са били лихвените нива по кредитната сделка за възнаградителна лихва. Поясняват, че съгласно чл. 3, ал. 11 от Договора кредитополучателите са декларирали, че са запознати, че ползват преференциални условия по договора, което обстоятелство само по себе си декларира индивидуално договаряне на условията по кредита.

По така постъпилата ДИМ е постъпил допълнителен отговор от първия ответник чрез особения представител адвокат Н. Ф. – АК – Търговище, в който се поддържат всички така направени възражения.

Постъпил е писмен отговор по исковата молба и от втория ответник С. К.

Г., чрез П. С. - адвокат при Великотърновска адвокатска колегия, със служебен адрес в гр.Горна Оряховица, обл.Велико Търново, ул."Вичо Грънчаров" № 2 Д, мобилен телефон *** и стационарен телефон ***, в който отговор се излага следното:

Счита, че настоящото производство НЕ СЛЕДВА да се разглежда по реда на глава Тридесет и втора: Производство по търговски сделки, от част Трета:

Особени искови производства на ГПК, поради което и на основание чл. 369, ал.1 от ГПК вр. с чл. 113 от ГПК , прави възражение за разглеждане на делото по общия ред. Твърди се по съществото на спора, че предявеният срещу С. К.

Г. иск е неоснователен, тъй като той не е получил от Банката каквато и да е сума във връзка с потребителския кредит, приложен по делото, и не е усвоил тази сума. Моли за отхвърляне на иска спрямо него.

По така постъпилия отговор не е постъпила допълнителна искова молба.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Постъпила е молба за даване на ход по делото и за постановяване на решение, с което исковите претенции спрямо двамата ответници да бъдат изцяло уважени.

В съдебно заседание за първия ответник се назначава особеният му представител адвокат Н. Ф. от АК – Търговище, която моли за отхвърляне на исковите претенции. Писмено становище в същата насока е постъпило от 4 адвокат П. С. – процесуален представител на втория ответник като същият счита, че вторият ответник следва да се приеме, че е бил поръчител, а не кредитополучател със съответните от това последици.

По фактите съдът съобрази следното:

С Договор за потребителски кредит № FL944532 от 22.10.2018 г., сключен между „Юробанк България” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Околовръстен път” № 260, ЕИК 000694749, - от една страна и от друга страна - Й. Н. Й. и С. К. Г., банката е предоставила на кредитополучателите кредит в размер на 28 500 лв ., като кредитополучателите се задължават да върнат ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в срокове и при условията на процесния договор. В чл. 4 във вр. с чл. 7 от договора страните договарят, че процесният кредит се погасява на анюитетни месечни вноски, включващи лихва и главница и посочени като брой, размер и падеж в нарочен погасителен план, представляващ неразделна част от договора за кредит. Съгласно чл. 4 във вр. с чл. 8 от Договора за потребителски кредит и видно от представения като доказателство погасителен план, погасителните вноски се изплащат до 22-ро число на месеца, като крайния срок за погасяване на кредита, включително дължимите лихви е до 22.10.2025 г. Общият брой на погасителните вноски е 84, като погасителният план е подписан от страните по Договора за потребителски кредит и е неразделна част от него.

За изясняване на факти по спора е назначена съдебно-счетоводна експертиза. Съгласно заключението на вещото лице-икономист разрешеният кредит е отпуснат по сметка IBAN BG25 BPBI 7943 1079 0982 03, открита на името на кредитополучателя Й. Н. Й.. На л.16 е представено банково бордеро № 4082162/22.10.2018 година, в което на същата дата е отразено постъпление на сумата 28 500 лв по банкова сметка IBAN BG25 BPBI 7943 1079 0982 03 с титуляр Й. Н. Й. с основание - усвояване на кредит 4758557. Видно е, че главницата по кредита е усвоена еднократно, на датата на подписване на договора и откриване на разплащателната сметка IBAN BG 25 BPBI 7943 10 79098203. След заверяване на сметката на кредитополучателя с усвоената сума и на същата дата средствата са изразходвани за погасяване на други кредитни продукти на Й. Н. Й., банкови такси и теглене на суми в брой от титуляра, след което по сметка е налично салдо в размер 1,02 лв. От 5 представените от банката регистри не се установява „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД да е превеждало средства от отпуснатия кредит към сметка на втория ответник С. К. Г..

Видно от договора, по кредита е уговорена годишна лихва (ГЛП) в размер на сбора от променлива величина - референтен лихвен процент (РЛП) Прайм на Юробанк за необезпечени кредити в съответната валута и постоянна величина - надбавка 6,35 %. Към датата на сключване на договора РЛП е 1,15%, т.е. ГЛП към датата на сключване на договора е 7,5% (6,35+1,15).

Считано от 24.03.2020 г., РЛП Прайм за необезпечените кредити е променен от 1,15% на 0,65 %, като изменението е публикувано в сайта на банката.

Вследствие промяната на РЛП Прайм е налице намаление на ГЛП по процесния кредит от 7,5% (6,35+1,15) на 7 % (6,35+0,65) по вноските с падежи след 24.03.2020 г. В чл. 3, ал. 11 от процесния договор е посочено, че по договора се ползват преференциални лихвени условия (спрямо стандартните лихвени условия на банката, приложими към момента на сключването му) при наличие на две условия – осигуряване постъпването на средства в размер на МРЗ (бонус 3,5%) и поддържане на застрахователно покритие и задължение за плащане на застрахователни премии по застраховка „Защита на плащанията“ (бонус 1,5%), подробно описани в ал. 11. При извършената проверка на банковото досие по кредита от страна на вещото лице, същото установява, че банката е приела, че поради неизпълнение на посочените в чл. 3, ал. 11 условия, преференциалните лихвени условия не са приложими, считано от 22.05.2020 г., поради което считано от тази дата ГЛП по кредита е определен в размер 12 % (6,35+0,65+3,5+1,5). Не са представени нови погасителни планове след измененията в сила от 22.04.2020 г. и 22.05.2020 г.